Almaty-Tokyo : 877 ms via Londres et Singapour, un détour internet de 21 000 km
Sur la base de mesures RIPE Atlas depuis une sonde à Almaty, Kazakhstan, vers des points de terminaison à Tokyo, Japon. Fenêtre de mesure : avril 2026.
Le RTT minimum observé entre Almaty et Tokyo est de 877 millisecondes. La distance orthodromique entre les deux villes est d'environ 5 400 kilomètres. À la vitesse de la lumière dans la fibre optique, un paquet effectuant ce trajet bout à bout arriverait en environ 53 ms aller-retour. Nous mesurons seize fois cela. La traceroute révèle pourquoi.
Le paquet quitte Almaty sur fibre locale exploitée par Signal Telecom et JSC Transtelecom — les deux principaux opérateurs nationaux du Kazakhstan — et atteint Astana en 5 millisecondes. Depuis Astana, il ne tourne pas vers l'est en direction de la Chine, ni vers le nord en direction de la Russie et au-delà vers le Pacifique. Il tourne vers l'ouest. Le saut significatif suivant est Londres, sur AS9002 (RETN Limited), à 17 ms. Puis 28 ms. Puis, en un seul saut, le RTT bondit de 28 ms à Londres à 251 ms à Singapour. Ce saut unique — plus de 222 ms supplémentaires — représente le transit de câble sous-marin de l'Europe occidentale, à travers l'océan Indien, jusqu'en Asie du Sud-Est. Depuis Singapour, le paquet continue jusqu'à Osaka, puis Tokyo, terminant son voyage à 877 ms dans la zone métropolitaine de Tokyo, sur AS59105 (Home NOC Operators Group).
C'est six pays, quatre villes nommées et environ 21 000 kilomètres de fibre pour atteindre une ville géographiquement située à 5 400 kilomètres. Le détour est structurel : il reflète l'absence d'infrastructure de câbles sous-marins à haute capacité à travers le cœur du continent asiatique et la convergence BGP qui en résulte vers Londres comme hub de peering pratique pour l'Asie centrale.
Pourquoi le trafic d'Almaty passe par Londres
L'Asie centrale — Kazakhstan, Ouzbékistan, Turkménistan, Tadjikistan, Kirghizistan — est l'un des plus vastes ensembles terrestres de la planète sans aucun point d'atterrissage de câble sous-marin. Chaque octet de trafic internet vers ou depuis la région doit traverser une frontière nationale par fibre terrestre. Les routes terrestres disponibles ont été façonnées par la géopolitique autant que par la géographie : le corridor russe au nord vers Moscou a été l'option par défaut historique, mais a été progressivement délaissé depuis le début des années 2020 par les opérateurs cherchant à éviter le transit russe ; le corridor chinois à l'est est contraint par le Grand Pare-feu et par des accords de peering limités ; le corridor iranien au sud est contraint par les sanctions américaines sur l'infrastructure de transit iranienne ; et le corridor caucasien à l'ouest, atteignant la côte de la mer Noire via l'Azerbaïdjan et la Géorgie, a une capacité limitée et traverse plusieurs frontières géopolitiquement sensibles.
Ce qui reste, pour l'essentiel du trafic internet commercial centre-asiatique, est une longue route terrestre à travers le bassin caspien et à travers l'Europe orientale — typiquement Kazakhstan vers Russie ou vers Azerbaïdjan vers Turquie vers la mer Noire — et de là sur la dorsale de fibre européenne en direction de Francfort, Amsterdam et Londres. Londres, spécifiquement, est l'endroit où les opérateurs centre-asiatiques trouvent l'écosystème de peering le plus dense et le transit IP le moins cher. L'internet international entier du Turkménistan a historiquement été acheminé par seulement trois fournisseurs étrangers de transit IP, qui terminent tous le côté turkmène de la connexion quelque part en Europe continentale. Le corridor Azerbaïdjan-Kazakhstan à travers la mer Caspienne reste mal desservi par la fibre sous-marine malgré des efforts de planification répétés. Le Kazakhstan, en tant que plus grand des États centre-asiatiques, est le mieux connecté du groupe, mais ses routes sortantes convergent toujours vers les hubs de peering européens par défaut.
RETN, l'opérateur sur l'AS9002 duquel notre paquet atteint Londres pour la première fois, est un opérateur de fibre paneurasiatique exploitant une dorsale terrestre à travers la Russie et l'Europe, avec des extensions asiatiques par la Mongolie et une connectivité sous-marine directe depuis Londres au-delà. Pour les opérateurs centre-asiatiques, RETN est l'une des options de transit standard : une dorsale unique capable de livrer le trafic kazakh d'Astana à Londres en moins de 20 ms, où il peut ensuite pairer avec le reste de l'internet mondial.
Le saut sous-marin de 222 millisecondes
Entre le saut 8 (Londres, 28 ms) et le saut 10 (Singapour, 251 ms) se trouve le segment unique le plus long de tout le trajet. Cet incrément de 222 ms représente environ 22 000 km de fibre aller-retour — soit à peu près la longueur de l'un des câbles de la famille SEA-ME-WE reliant l'Europe à l'Asie via la Méditerranée et la traversée de Suez.
SEA-ME-WE-4, en service depuis 2005, est l'un des principaux câbles transportant ce trafic. Il atterrit à Marseille en France, traverse la Méditerranée jusqu'à Alexandrie sur la côte égyptienne, traverse l'Égypte par backhaul terrestre via Suez, puis reprend sous l'eau à travers la mer Rouge, l'océan Indien, le détroit de Malacca, et enfin jusqu'à Tuas à Singapour. Le trajet total Londres-Singapour par ce corridor représente environ 11 000 km de fibre sous-marine plus quelques centaines de kilomètres de fibre terrestre à travers l'Égypte et quelques centaines de plus côté européen. L'arrivée à Singapour à 251 ms est cohérente avec cette géométrie : c'est ce que produit une traversée propre unique de ce corridor.
D'autres câbles du même corridor — SEA-ME-WE-3, SEA-ME-WE-5, IMEWE, EIG, AAE-1 — produisent des budgets de latence globalement similaires. MENA Cable, une alternative que GBI a construit spécifiquement pour fournir de la redondance sur ce corridor, fait également partie de cet ensemble. Le paquet Almaty-Tokyo a pu utiliser n'importe lequel de ces câbles sur le tronçon Londres-Singapour ; la traceroute ne nous dit pas lequel. Ce qu'elle nous dit, c'est que l'un d'eux a été utilisé, et que la latence résultante correspond exactement à ce que dicte la topologie du corridor.
Singapour à Tokyo : le second saut sous-marin
Depuis Singapour, le paquet saute à Osaka au Japon, puis continue jusqu'à Tokyo et la banlieue de Mejiro où se trouve le point de terminaison de test. Le corridor Singapour-Japon est l'un des plus denses d'Asie et est desservi par SJC (Southeast Asia-Japan Cable), JUPITER, FASTER et plusieurs autres systèmes. Le nombre de sauts traceroute grimpe rapidement à travers les réseaux d'opérateurs japonais — AS2518 BIGLOBE pour un saut, puis AS59105 Home NOC Operators Group pour plusieurs autres — et la latence maximale mesurée sur des sauts individuels atteint 928 ms avant de se stabiliser à 877 ms pour la destination finale tokyoïte. La variance dans les temps par saut suggère que le réseau terrestre japonais était congestionné ou que des routeurs intermédiaires bufferisaient des paquets au moment de la mesure ; la valeur de 877 ms représente l'observation en régime stationnaire, pas le pire cas.
SJC, en particulier, dispose d'un atterrissage singapourien à Tuas et d'un atterrissage japonais à Chikura sur la côte pacifique. Le cluster pacifique japonais des câbles reçoit plusieurs câbles d'origine asiatique dans la même zone côtière avant de les acheminer par backhaul vers les centres de données de la métropole de Tokyo. Les 250-300 ms finaux de RTT entre Singapour et le point de terminaison tokyoïte de mesure sont cohérents avec la géométrie de ce corridor plus le backhaul terrestre côté japonais.
Pourquoi cela ne changera pas bientôt
L'alternative naturelle à ce détour de 21 000 km serait un corridor de fibre terrestre direct de l'Asie centrale à l'Asie de l'Est : Almaty à Ürümqi au Xinjiang, puis à Lanzhou, Pékin, et au-delà vers le Japon soit par le nord de la Chine soit par la Corée. Une telle route ferait peut-être 7 000 km au total, et le RTT Almaty-Tokyo résultant pourrait plausiblement se situer dans la fourchette des 70-80 ms — environ dix fois plus rapide que le détour actuel de 877 ms.
Les obstacles à la construction de ce corridor sont entièrement non techniques. Le réseau chinois fonctionne sous des règles de peering et de transit différentes du reste de l'internet mondial, et le trafic acheminé par des numéros AS chinois peut rencontrer perte de paquets, pics de latence ou incohérences de routage attribuables à un filtrage délibéré au niveau réseau. Les opérateurs qui utilisent du transit chinois risquent de voir leur trafic affecté par les mêmes contrôles qui affectent les utilisateurs domestiques chinois, même quand la destination est hors de Chine. Cela rend le transit chinois peu attractif comme option de routage par défaut pour le trafic commercial international, même quand le raccourci géographique est énorme. Les opérateurs centre-asiatiques, face à ce compromis, acheminent à l'ouest vers Londres à la place — acceptant 800 ms supplémentaires de RTT en échange d'un transit prévisible, contrôlé et pairé.
Une seconde alternative serait des câbles sous-marins directs atterrissant sur la côte caspienne de l'Iran ou du Turkménistan, avec backhaul terrestre à travers le Caucase vers les câbles de la mer Noire et au-delà vers l'Asie par une route sud. L'empreinte sous-marine de l'Iran est actuellement modeste, et les sanctions américaines compliquent la participation de propriétaires de consortium occidentaux à tout nouveau câble touchant les côtes iraniennes. Sans atterrissage sous-marin iranien ou turkmène, l'alternative sud reste hypothétique.
La troisième alternative — câble sous-marin direct de l'Asie centrale à l'Asie de l'Est via l'Arctique et le détroit de Béring — a été proposée sous diverses formes (Polar Express sur la côte arctique russe, Far North Fiber proposé reliant l'Europe à l'Asie de l'Est via l'Arctique), mais aucun de ces projets n'est opérationnel à grande échelle. Pour l'instant, le détour londonien est l'option pratique par défaut et le restera vraisemblablement encore des années.
La réalité des 877 millisecondes
Ce que nous mesurons sur la route Almaty-Tokyo — 877 ms, six pays, deux sauts de câble sous-marin et une décision de routage façonnée par des contraintes géopolitiques plutôt que par le chemin géographique minimum — est un instantané honnête de la manière dont l'internet centre-asiatique atteint réellement l'Asie de l'Est en 2026. Le chiffre n'est pas anormal. C'est l'équilibre sur lequel BGP, l'économie du peering et la disponibilité de l'infrastructure régionale se sont stabilisés. Tant qu'aucun de ces trois éléments ne changera, le trafic Almaty-Tokyo continuera son voyage de 21 000 km à travers Londres, la Méditerranée, la traversée de Suez, l'océan Indien, le détroit de Malacca, Singapour et le Pacifique — pour atteindre une ville située à seulement 5 400 km.
