JUPITER

JUPITER est un câble sous-marin transpacifique disposant de cinq points d'atterrissement : Maruyama et Shima au Japon, Hermosa Beach et Cloverdale aux États-Unis, et Daet aux Philippines. Mis en service en 2020, ce système de 14 557 km a été conçu pour acheminer le trafic des opérateurs hyperscale entre l'Amérique du Nord et l'Asie de l'Est, avec une unité de dérivation étendant la couverture vers l'Asie du Sud-Est. Il s'agit de l'un des conduits fibre optique les plus récents et les plus denses traversant le Pacifique.

Ce qui rend JUPITER particulièrement intéressant aujourd'hui n'est pas sa fiche technique commerciale, mais bien ce que révèlent nos mesures lorsque nous effectuons des pings dans les deux sens — et les deux valeurs obtenues ne correspondent absolument pas.

Un mystère de 200 millisecondes

Notre sonde effectue des pings depuis un point situé à proximité du point d'atterrissement d'Hermosa Beach (Los Angeles, Californie) vers une cible philippine proche du point d'atterrissement de Daet. Au cours des 30 derniers jours, nous avons collecté 60 échantillons exploitables. Le minimum relevé est de 118,6 ms, la moyenne de 125,9 ms, et la distribution est quasi-plate — la quasi-totalité des mesures journalières se situe à une fraction de milliseconde du minimum. Le chemin emprunté traverse huit sauts IP entre la sonde et la cible. Il s'agit, selon tous les critères mesurables, du comportement « théorique » d'une route sous-marine correctement dimensionnée.

En sens inverse — depuis une sonde proche de Daet vers une cible à Hermosa Beach —, dix-huit échantillons exploitables affichent un minimum de 205,3 ms, une moyenne de 304,9 ms, un maximum proche de 770 ms et un écart-type de 117 ms. Le chemin emprunte entre douze et seize sauts. Mêmes deux points d'atterrissement, même océan, latences sans aucune commune mesure.

Sens ouest (Hermosa Beach → Daet)

Sens est (Daet → Hermosa Beach)

Plancher physique : quelle est la vitesse maximale que la lumière peut atteindre ?

Le verre ralentit la lumière. Dans une fibre sous-marine monomode, l'indice de groupe est d'environ 1,467, ce qui porte la vitesse d'un signal à environ 204 500 km/s — soit environ un tiers de moins qu'dans le vide. Cela nous permet de calculer une borne inférieure absolue pour tout ping utilisant JUPITER comme unique segment longue distance.

Le système JUPITER couvre 14 557 km au total, mais le trajet d'Hermosa Beach à Daet n'en parcourt pas chaque kilomètre — il emprunte le tronçon principal transpacifique ainsi que la branche philippine, sans passer par les segments de Cloverdale et de Shima. En remontant à partir de nos mesures, un aller-retour de 118,6 ms correspond à environ 12 130 km de fibre. C'est précisément ce à quoi on s'attendrait pour le trajet « Hermosa Beach → unité de dérivation → Daet » : la distance orthodromique à travers le Pacifique, augmentée de quelques milliers de kilomètres de branche.

Autrement dit, le minimum en sens ouest est le plancher physique. Il n'y a aucune marge pour la congestion, aucun détour de routage, rien qui puisse le rendre plus rapide sans réécrire les lois de la physique. JUPITER achemine ce trafic exactement comme il a été conçu pour le faire.

Où passent les 200 ms supplémentaires ?

La situation en sens est est tout autre. Douze à seize sauts, c'est tout simplement trop pour un ping qui devrait traverser un seul câble et quelques routeurs d'accès. Il se passe autre chose entre notre sonde côté Daet et la cible à Hermosa Beach.

Trois hypothèses sont cohérentes avec ce que nous observons :

• Un câble différent. Le chemin de retour pourrait quitter les Philippines via un système distinct — par exemple un transit par Hong Kong ou Singapour — avant de traverser le Pacifique sur un autre câble entièrement. Le minimum supplémentaire de 87 ms correspond à l'ordre de grandeur d'un chemin Asie-via-hub → États-Unis.
• Asymétrie de fournisseur. La politique BGP envoie fréquemment les paquets sortants par une route moins coûteuse ou privilégiée par les accords de peering, sans aucun lien avec le chemin de retour. Les opérateurs de chaque côté optimisent indépendamment ; le client se retrouve avec un « hot potato » d'un côté et une liaison privée soigneusement maîtrisée de l'autre.
• Équipements intermédiaires sur le chemin de retour. Les pics à 770 ms et l'écart-type de 117 ms ne relèvent pas de la physique. Ils ressemblent à la mise en file d'attente d'un routeur en période de pointe. Une stabilité sous la milliseconde dans un sens et des queues dépassant 500 ms dans l'autre constituent une signature quasi caractéristique de ce phénomène.

Nous ne pouvons pas déterminer depuis l'extérieur laquelle de ces trois causes domine. Ce que nous pouvons affirmer, c'est que JUPITER lui-même fonctionne parfaitement ; l'asymétrie réside dans les décisions de routage qui l'entourent.

Pourquoi les hyperscalers continuent de construire ces câbles

JUPITER s'inscrit dans une évolution plus large du mode de financement des capacités transpacifiques. Pendant trois décennies, la plupart des grands câbles internationaux ont été financés par des opérateurs de télécommunications, qui revendaient ensuite la capacité en gros. À partir du milieu des années 2010, les opérateurs de services numériques à l'échelle planétaire — les entreprises gérant la recherche, la vidéo, les réseaux sociaux et le cloud à une échelle sans précédent — ont commencé à co-investir en tant que sponsors principaux aux côtés des opérateurs traditionnels.

La logique économique est simple. Un hyperscaler qui transfère plusieurs térabits par seconde entre ses centres de données américains et asiatiques peut amortir sa part d'un nouveau câble plus rapidement qu'il ne pourrait louer une capacité équivalente sur le marché ouvert. Plus important encore, la propriété directe permet à l'opérateur de contrôler la paire de fibres — ce qui signifie une capacité dédiée à une latence prévisible, optimisée selon sa propre ingénierie du trafic plutôt qu'en fonction d'un tarif de gros.

Le consortium de JUPITER réunit à la fois des sponsors hyperscale et des opérateurs régionaux. Le câble est géré par un accord d'exploitation conjoint ; chaque propriétaire dispose de paires de fibres pour son usage propre et partage l'infrastructure commune (alimentation électrique, stations d'atterrissement, répéteurs). C'est le même schéma que nous avons documenté dans d'autres articles consacrés à Marea et à Equiano : un câble du secteur privé construit pour un ou deux grands clients, ouvert à la location en gros uniquement à titre secondaire.

Architecture à 12 paires de fibres

Le tronçon principal de JUPITER a été construit avec douze paires de fibres — soit deux fois plus que la plupart des systèmes transpacifiques antérieurs. Chaque paire traverse la même chaîne d'amplificateurs optiques (répéteurs dopés à l'erbium alimentés par un courant continu haute tension acheminé depuis la côte), de sorte que l'ajout de paires n'entraîne pas une multiplication linéaire des coûts : une fois que le corps du câble et les équipements d'alimentation sont en place, les fibres supplémentaires sont relativement peu onéreuses. Il en résulte un saut qualitatif en termes de capacité. La capacité de conception de JUPITER, avec des émetteurs-récepteurs cohérents modernes, se chiffre en centaines de térabits par seconde sur l'ensemble du système — davantage que l'ensemble d'une génération de câbles des années 2000 réunis.

Pour l'utilisateur final, cela ne se traduit par rien de directement perceptible. Ce que cela produit, c'est le type de valeur que nous avons mesuré : 118,6 ms, chaque jour, à 0,1 ms près, à travers un océan.

Ce que nos données démontrent

Treize mille kilomètres d'océan ouvert, 60 mesures sur 30 jours, et un minimum correspondant à la limite théorique à la précision instrumentale près. JUPITER fonctionne. Le câble fait précisément ce qu'une paire de fibres transpacifique construite en 2020 est censée faire.

Le sens inverse est une autre histoire — non pas une histoire sur JUPITER, mais une histoire sur la politique de routage de l'internet au sens large. La physique est identique ; l'économie ne l'est pas. Les pings constituent l'un des rares outils permettant de constater, depuis l'extérieur, que les deux sens d'une connexion n'empruntent pas le même chemin. Dans ce cas, l'écart est de près de 200 ms et parfaitement visible.

JUPITER est le plancher. Tout ce qui dépasse 118,6 ms en sens ouest — et tout ce qui dépasse 205,3 ms en sens est — résulte d'un choix de routage. Le câble lui-même n'a pas d'opinion à ce sujet.

Vérifiez par vous-même

Consultez les données en temps réel que nous collectons sur ce câble via la page du câble JUPITER, et explorez le routage asymétrique entre deux villes de votre choix grâce à notre calculateur de routes. Nos données de mesure ouvertes sont mises à jour toutes les deux heures.