Inicio
Explorar Cables Ubicaciones Mapa Estado de ISP
Live Mapa live Salud Latencia Pulso
Aprender Investigación Guía
InicioCables submarinos › JUPITER

JUPITER

En servicio

14,557 km · 5 Puntos de amarre · 3 Países · Puesta en servicio: 2020

Ctrl + Scroll to zoom
👆 Tap to interact with map

Especificaciones

Longitud14,557 km
EstadoEn servicio
Puesta en servicio2020
Puntos de amarre5
Países3

Propietarios

Amazon Web Services Meta NTT PCCW PLDT Softbank

Puntos de amarre (5)

Ubicación País Posición
Cloverdale, OR, United States US United States 45.2311°, -123.9564°
Daet, Philippines PH Philippines 14.1166°, 122.9499°
Hermosa Beach, CA, United States US United States 33.8622°, -118.3995°
Maruyama, Japan JP Japan 35.0054°, 139.9755°
Shima, Japan JP Japan 34.3368°, 136.8744°

📡 Rendimiento en vivo

163
mediciones
7
sondas
98
días monitoreados
188.5
ms RTT prom.
0
anomalías

Medido de 2026-03-08 a 2026-06-14 — RTT ICMP mediante sondas RIPE Atlas. Recalculado diariamente desde datos brutos. ✓ Sin anomalías detectadas en el período.

Fuentes de medición

Sonda Ubicación Muestras Prom. Mín–Máx Última
#6492 RIPE Atlas 67 126.4 ms 118.6–346.0 2026-04-10
#1013973 RIPE Atlas 49 250.9 ms 158.8–769.4 2026-06-14
#22416 RIPE Atlas 32 203.2 ms 182.8–426.5 2026-05-26
#7062 sonda propia Cape Town ZA 4 274.7 ms 272.1–279.1 2026-06-08
#1014473 sonda propia Minsk BY 4 221.7 ms 218.6–223.1 2026-06-08
#1015523 sonda propia Moscow RU 4 176.1 ms 175.4–178.0 2026-06-08
#1015468 RIPE Atlas 3 258.1 ms 217.8–323.0 2026-06-08

Acerca del JUPITER cable

JUPITER es un cable submarino transpacífico con cinco puntos de amarre: Maruyama y Shima en Japón, Hermosa Beach y Cloverdale en Estados Unidos, y Daet en Filipinas. Puesto en servicio en 2020, el sistema de 14.557 km fue diseñado para transportar el tráfico de los grandes operadores de nube entre América del Norte y Asia Oriental, con una unidad de derivación que extiende el alcance hasta el Sudeste Asiático. Es uno de los conductos de fibra más recientes y de mayor densidad que atraviesan el Pacífico.

Lo que hace interesante a JUPITER en este momento no es su ficha técnica de marketing, sino lo que muestran nuestras mediciones cuando enviamos pings a través de él en ambas direcciones — y los dos valores no coinciden en absoluto.

Un misterio de 200 milisegundos

Nuestro monitor envía pings desde una sonda cercana al punto de amarre de Hermosa Beach (Los Ángeles, California) hacia un destino filipino próximo al punto de amarre de Daet. A lo largo de los últimos 30 días recopilamos 60 muestras válidas. El mínimo fue de 118,6 ms, la media de 125,9 ms, y la distribución es casi plana: en la mayoría de los días cada muestra se sitúa a una fracción de milisegundo del mínimo. La ruta atraviesa ocho saltos IP desde la sonda hasta el destino. Es, según cualquier estándar medible, el comportamiento «de libro» de una ruta submarina bien diseñada.

A continuación enviamos pings en sentido inverso — desde una sonda próxima a Daet hacia un destino en Hermosa Beach. Las dieciocho muestras válidas arrojaron un mínimo de 205,3 ms, una media de 304,9 ms, un máximo cercano a los 770 ms y una desviación típica de 117 ms. La ruta comprende entre doce y dieciséis saltos IP. Mismos dos puntos de amarre, mismo océano físico, pero una latencia completamente diferente.

Sentido oeste (Hermosa Beach → Daet)

MétricaValor
Muestras (30 días)60
RTT mínimo118,6 ms
RTT promedio125,9 ms
RTT máximo346,0 ms
Número de saltos IP8
Variación diaria (día típico)0,1 ms

Sentido este (Daet → Hermosa Beach)

MétricaValor
Muestras (30 días)18
RTT mínimo205,3 ms
RTT promedio304,9 ms
RTT máximo769,4 ms
Desviación típica117 ms
Número de saltos IP12–16

El límite físico: ¿qué tan rápido puede viajar la luz?

El vidrio ralentiza la luz. En una fibra submarina monomodo, el índice de grupo es aproximadamente 1,467, de modo que la velocidad de propagación de una señal ronda los 204.500 km/s — aproximadamente un tercio menos que en el vacío. Esto nos permite calcular una cota inferior estricta para cualquier ping que utilice JUPITER como único segmento de larga distancia.

El sistema JUPITER completo mide 14.557 km, pero la ruta de Hermosa Beach a Daet no recorre cada kilómetro: utiliza el troncal principal del Pacífico más el ramal filipino, omitiendo los tramos de Cloverdale y Shima. Trabajando a partir de nuestra medición, un retardo de ida y vuelta de 118,6 ms corresponde a unos 12.130 km de fibra de vidrio. Eso es casi exactamente lo que cabría esperar para el trayecto «Hermosa Beach → unidad de derivación → Daet»: la distancia en línea recta a través del Pacífico más varios miles de kilómetros de ramal.

En otras palabras, el mínimo en sentido oeste es el límite físico. No existe margen para congestión, ni desvíos de enrutamiento, ni nada que pudiera hacerlo más rápido sin reescribir las leyes de la física. JUPITER está transportando ese tráfico exactamente como fue diseñado para hacerlo.

¿Adónde van los 200 ms adicionales?

El panorama en sentido este es diferente. Entre doce y dieciséis saltos es sencillamente demasiado para un ping que debería cruzar un único cable más unos pocos routers de red de acceso. Algo más está ocurriendo entre nuestra sonda en el lado de Daet y el destino en Hermosa Beach.

Tres factores son coherentes con lo que observamos:

  • Un cable diferente. La ruta de retorno puede estar saliendo de Filipinas por un sistema separado — por ejemplo, con un salto de tránsito por Hong Kong o Singapur — y luego cruzar el Pacífico por otro cable completamente distinto. Los 87 ms adicionales de mínimo se encuentran en el rango esperable para una ruta Asia-vía-hub → EE. UU.
  • Asimetría entre operadores. La política BGP frecuentemente encamina los paquetes salientes por una ruta más económica o preferida por acuerdos de peering, que no guarda ninguna relación con la ruta de retorno. Los operadores de cada extremo optimizan de forma independiente; el cliente recibe un «hot potato» en un sentido y una línea privada cuidadosamente gestionada en el otro.
  • Middleboxes en el tramo de retorno. Los picos de 770 ms y la desviación típica de 117 ms no tienen origen físico. Tienen el aspecto de un router que en algún punto de la ruta encola paquetes durante las horas punta. Una estabilidad de submilisegundo en una dirección y colas de más de 500 ms en la otra son la huella casi perfecta de ese fenómeno.

Desde fuera no podemos determinar cuál de los tres factores predomina. Lo que sí podemos afirmar es que JUPITER en sí mismo funciona a la perfección; la asimetría reside en las decisiones de enrutamiento que lo rodean.

Por qué los grandes operadores de nube siguen construyendo estos cables

JUPITER forma parte de un cambio más amplio en la forma en que se financia la capacidad transpacífica. Durante tres décadas, la mayoría de los grandes cables internacionales fueron sufragados por operadoras de telecomunicaciones, que luego revendían la capacidad al por mayor. A partir de mediados de la década de 2010, los operadores de servicios de datos a escala planetaria — las empresas que gestionan búsqueda, vídeo, redes sociales y nube a una escala sin precedentes — comenzaron a coinvertir como patrocinadores principales junto a los operadores tradicionales.

La lógica económica es clara. Un gran operador de nube que mueve múltiples terabits por segundo entre sus centros de datos en EE. UU. y Asia puede amortizar su participación en un nuevo cable más rápidamente de lo que podría arrendar capacidad equivalente en el mercado abierto. Igualmente importante, la titularidad directa permite al operador controlar el par de fibras — lo que se traduce en capacidad dedicada con latencia predecible, ajustada a la ingeniería de tráfico propia del operador en lugar de a una lista de precios mayorista.

El consorcio de JUPITER incluye tanto patrocinadores del sector de la nube como operadoras regionales. El cable se gestiona mediante un acuerdo de operación conjunta; cada propietario dispone de pares de fibras para uso propio y comparte la infraestructura común (alimentación eléctrica, estaciones de amarre, repetidores). Es el mismo modelo que hemos documentado en otros artículos sobre Marea y Equiano: un cable del sector privado construido para uno o dos grandes clientes, abierto al arrendamiento mayorista únicamente como función secundaria.

Arquitectura de 12 pares de fibra

El troncal de JUPITER fue construido con doce pares de fibra — el doble que la mayoría de los sistemas transpacíficos anteriores. Cada par recorre la misma cadena de amplificadores ópticos (repetidores dopados con erbio alimentados por corriente continua de alta tensión enviada desde tierra), por lo que añadir pares no multiplica el coste de forma lineal: una vez que el cuerpo del cable y el equipo de alimentación eléctrica existen, las fibras adicionales resultan comparativamente económicas. El resultado es un salto cualitativo en capacidad. La capacidad de diseño de JUPITER, con transponders coherentes modernos, se sitúa en cientos de terabits por segundo en todo el sistema — más que una generación entera de cables de la década de 2000 sumados.

Para el usuario final esto no se manifiesta de forma directa. Lo que produce es el tipo de cifra que medimos: 118,6 ms, cada día, dentro de 0,1 ms, cruzando un océano.

Lo que demuestran nuestros datos

Trece mil kilómetros de océano abierto, 60 mediciones a lo largo de 30 días, y un mínimo que coincide con el límite teórico dentro del margen de error instrumental. JUPITER funciona. El cable hace exactamente lo que se supone que debe hacer un par de fibras transpacífico construido en 2020.

La dirección inversa es otra historia — no una historia sobre JUPITER, sino sobre la política de enrutamiento de la internet en su conjunto. La física es idéntica; la economía no lo es. Los pings son una de las pocas herramientas que permiten comprobar desde fuera que las dos direcciones de una conexión no comparten la misma ruta. En este caso la diferencia es de casi 200 ms y resulta perfectamente visible.

JUPITER es el límite inferior. Todo lo que supere los 118,6 ms en sentido oeste — y todo lo que supere los 205,3 ms en sentido este — es una decisión de enrutamiento de alguien. El cable en sí no tiene opinión al respecto.

Compruébalo tú mismo

Consulta los datos en tiempo real que recopilamos sobre este cable en la página del cable JUPITER, y explora el enrutamiento asimétrico entre cualquier par de ciudades en nuestra calculadora de rutas. Nuestros datos de medición abiertos se actualizan cada dos horas.

📡 Salud

Estado✓ Normal
RTT243.94 ms / base 238.51 ms
Verificado2026-06-14 10:31

Monitorizado con sondas RIPE Atlas. Abrir monitoreo →

📊 Historial RTT

Cronología

Thu, Jun 11
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
4ms → 13ms (3.43×)
23:00
Mon, Jun 8
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
32ms → 396ms (12.37×)
12:32
Sun, Jun 7
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
5ms → 39ms (7.54×)
20:00
Fri, Jun 5
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
11ms → 67ms (6.06×)
05:02
Sun, May 31
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
3ms → 15ms (4.66×)
07:00
Thu, May 21
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
11ms → 44ms (4.17×)
13:00
Mon, May 18
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
10ms → 48ms (5.07×)
20:30
Sat, May 16
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
8ms → 62ms (7.62×)
10:30
Fri, May 15
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
6ms → 60ms (10.55×)
04:30
Tue, May 5
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
6ms → 21ms (3.46×)
21:00
Fri, May 1
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
4ms → 249ms (55.92×)
07:00
Sun, Apr 26
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
6ms → 119ms (20.99×)
07:01
Sat, Apr 18
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
7ms → 23ms (3.32×)
15:01
Mon, Apr 13
View full event log →
Hermosa Beach
RTT Spike
285ms → 769ms (2.70×)
02:31
Sun, Apr 12
View full event log →
🔗
Hop Anomaly
32ms → 340ms (10.46×)
13:01
Thu, Apr 9
View full event log →
Daet
RTT Spike
124ms → 346ms (2.79×)
04:30
Tue, Apr 7
View full event log →
Daet
Resolved
123ms → 119ms
15:31
📊
Daet
Improving
123ms → 119ms
15:01
📊
Daet
Improving
123ms → 119ms
14:32
Daet
RTT Spike
123ms → 264ms (2.16×)
10:32
🚨
Daet
Alert Created
123ms → 119ms (0.97×)
10:32

FAQ

¿Quiénes son los propietarios del cable JUPITER?
Los propietarios del cable JUPITER son Amazon Web Services, Meta, NTT y PCCW.
¿Cuándo entró en servicio el cable JUPITER?
El cable JUPITER entró en servicio en 2020.
¿Cuál es la ruta del cable JUPITER y cuáles son sus puntos de amarre?
JUPITER es un cable submarino transpacífico con cinco puntos de amarre: Maruyama y Shima en Japón, Hermosa Beach y Cloverdale en los Estados Unidos, y Daet en las Filipinas.
¿Cuál es la capacidad del cable JUPITER?
JUPITER cuenta con múltiples pares de fibras para transportar tráfico de hyperscalers entre América del Norte y el Este de Asia, aunque no se especifica el número exacto de pares de fibras.
¿Cómo se compara JUPITER con otros cables submarinos en la región?
JUPITER es uno de los cables más recientes y densos a través del Pacífico, lo que lo distingue de otras infraestructuras similares en términos de capacidad y reciente puesta en servicio.
JUPITER
  • Longitud14,557 km
  • EstadoEn servicio
  • Puesta en servicio2020

Calcular distancia

Encuentre la distancia real por cable entre dos ciudades

Abrir calculadora →
🌊 Submarine cables 🛤 Land fiber 📡 RIPE Atlas
Explore GeoCables: interactive submarine cable map · all 700+ submarine cables · live internet latency map · cable landing points worldwide

🌐 Log In

Access your routes, favorites, and API key

Create account Forgot password?