EAC-C2C

EAC-C2C est un système de câbles sous-marins de 36 500 km formant un anneau autour de l'Asie de l'Est, avec seize points d'atterrissement répartis dans sept pays et territoires : le Japon, la Corée du Sud, la Chine, Taïwan, Hong Kong, les Philippines et Singapour. Mis en service en 2002 et consolidé sous la propriété de Telstra en 2011, il est l'un des systèmes de câbles sous-marins contigus les plus longs jamais construits — et il fonctionne précisément parce qu'aucun flux de données ne parcourt l'intégralité de sa longueur.

Le nom EAC-C2C est lui-même le produit d'une consolidation d'entreprise. C2C (City-to-City Cable System) était le système en anneau intra-asiatique d'origine, long de 17 000 km, construit par Asia Netcom en 2002 ; EAC (East Asia Crossing) était un système parallèle de 19 500 km. Les deux systèmes partageaient plusieurs points d'atterrissement communs, ciblaient tous deux le marché de gros intra-asiatique en pleine expansion du début des années 2000, et se retrouvèrent en concurrence pour les mêmes acheteurs de capacité. Telstra acquit Reach (la coentreprise Telstra-PCCW qui les avait auparavant consolidés) et plaça les deux systèmes sous une même direction opérationnelle. Ils sont aujourd'hui gérés comme un seul câble — avec des chemins redondants offrant précisément la tolérance aux pannes pour laquelle les systèmes en anneau ont été conçus.

36 500 km sur le papier, ~7 000 km utilisés pour toute paire de points

Notre système de surveillance échantillonne EAC-C2C entre Changi North (Singapour) et Ajigaura (Japon). Il s'agit de l'une des nombreuses paires possibles sur l'anneau, mais c'est un trajet très fréquenté : les deux points d'atterrissement sont situés dans des pôles majeurs de données financières, et le corridor Singapour–Tokyo est l'un des liens intra-asiatiques les plus importants sur le plan commercial. Sur une période de trente jours, nous avons collecté 43 échantillons :

Le minimum de 69,83 ms correspond à environ 6 800 km de fibre en aller-retour sur un seul sens. Rapporté à la longueur totale du câble de 36 500 km, le RTT observé représente 0,195× le plancher physique théorique pour l'ensemble du système. Ce ratio n'est pas une anomalie de mesure — c'est l'architecture en anneau rendue visible. La lumière circulant entre Singapour et le Japon n'emprunte que le segment de l'anneau reliant directement ces deux points d'atterrissement, et non l'intégralité du périmètre.

Pourquoi le ratio révèle l'architecture

Un câble point à point comme Marea ne possède qu'une seule paire de points d'extrémité ; son plancher physique correspond quasi exactement à sa longueur physique. D'après nos mesures, Marea se situe à 1,95× son plancher, car la totalité de la longueur du câble est utilisée.

Un câble côtier comme AMX-1 compte de nombreux points d'atterrissement, mais les flux surveillés en traversent la majeure partie ; son ratio de plancher de 1,66× le grand cercle reflète le fait que la longueur « en service » d'AMX-1 est proche de sa longueur physique, simplement acheminée le long de la côte plutôt qu'en plein océan.

Un câble en anneau est différent. La longueur « en service » pour tout flux est l'arc reliant les deux points d'extrémité choisis, lequel peut être bien plus court que le périmètre total. Sur EAC-C2C, la liaison Singapour–Japon utilise peut-être 5 000 à 7 000 km de fibre — l'arc occidental qui longe les côtes du Viêt Nam, puis remonte à travers les Philippines et Taïwan jusqu'au Japon. Les 30 000 km restants de l'anneau transportent d'autres trafics : Hong Kong–Corée, Chine–Taïwan, Singapour–Chine, Philippines–Japon, et ainsi de suite. Chaque paire de points d'atterrissement emprunte son propre arc, et l'anneau dessert toutes ces paires simultanément.

Exprimée en fraction du câble total, toute paire de points n'utilise que 15 à 25 % de la longueur totale de fibre. Le chiffre de 0,195× que nous mesurons sur la liaison Singapour–Japon est une visualisation directe de cette géométrie : 0,195 ≈ 1/5,13, ce qui correspond approximativement à la fraction de l'anneau de 36 500 km reliant ces deux points d'atterrissement spécifiques.

Seize points d'atterrissement, sept pays

Le nombre élevé de points d'atterrissement — seize — est caractéristique des câbles en anneau construits dans les années 2000. Les câbles transoocéaniques point à point des années 2020 atterrissent en deux, trois ou quatre stations ; les câbles en anneau du début des années 2000 atterrissaient en une douzaine de points ou davantage, car leur raison d'être était d'assurer la connectivité régionale, et non d'offrir un trajet unique entre deux extrémités. Chaque point d'atterrissement ajoute une approche côtière, une station câblière, un lot de démarches administratives et une offre de services aux opérateurs locaux. Seize points d'atterrissement, c'est seize marchés régionaux indépendants desservis par une même infrastructure.

Qui utilise un anneau de 2002 en 2026

À 24 ans d'âge, EAC-C2C approche de la fin de la durée de vie nominale de son segment immergé. La cible de conception initiale était de 25 ans de service opérationnel pour les répéteurs et la fibre ; des mises à niveau du segment émergé (transpondeurs cohérents dans les stations d'atterrissement) ont permis d'accroître la capacité tout au long de cette période — passant des ~7,68 Tbps allumés en 2002 à 17,92 Tbps de capacité déclarée aujourd'hui, selon les spécifications de Submarine Networks. Cette capacité est modeste au regard des standards des années 2020 ; les câbles transpacifiques modernes délivrent de 100 à 300 Tbps par système.

Mais la capacité n'est pas la seule raison pour laquelle un câble reste en service. La proposition de valeur d'EAC-C2C en 2026 réside dans la densité de ses points d'atterrissement. Un opérateur proposant de la connectivité de gros intra-asiatique doit pouvoir desservir de nombreuses villes, pas seulement deux — et la construction d'un nouveau câble en anneau couvrant les mêmes stations coûterait des milliards. L'infrastructure en place reste économiquement rentable tant que les paires de fibres continuent d'être alimentées et que les stations d'atterrissement restent opérationnelles. La division de gros mondiale de Telstra utilise le système pour proposer de la capacité gérée sur l'ensemble de son empreinte asiatique ; les opérateurs régionaux louent des paires de fibres ou des longueurs d'onde pour construire leurs propres offres domestiques par-dessus.

Le successeur éventuel de ce câble ne sera pas un autre anneau. Le modèle industriel s'est résolument orienté vers des câbles point à point avec moins de points d'atterrissement, une capacité par paire de fibres plus élevée et un segment immergé compatible avec la transmission cohérente. SJC2 (2025) et Apricot (2025) sont les successeurs intra-asiatiques, chacun couvrant un sous-ensemble de ce que l'anneau EAC-C2C assure, avec une capacité par paire supérieure. Ils ne remplacent toutefois pas l'étendue des points d'atterrissement — cette propriété reste propre aux anciens systèmes en anneau, et c'est la raison pour laquelle EAC-C2C continue de transporter du trafic commercial.

Ce que nos données démontrent

• Singapour → Japon à 69,83 ms minimum sur 11 sauts. Une mesure nette sur l'arc Changi North – Ajigaura de l'anneau, n'utilisant qu'une faible fraction du câble total.
• Le ratio de plancher de 0,195× est la manifestation de l'architecture en anneau. Le câble complet fait 36 500 km ; toute paire de points d'atterrissement n'en utilise qu'un arc. La liaison Singapour–Japon représente un cinquième du périmètre, et notre mesure traduit exactement cette géométrie.
• Le sens retour plus stable que le sens aller. La liaison Japon → Singapour présente un écart-type inférieur à 3 ms sur six échantillons, tandis que la liaison Singapour → Japon varie de 24 ms. Cela tient probablement à une différence de routage au niveau de la couche IP : le chemin sortant depuis le Japon se stabilise sur un seul opérateur, tandis que le chemin sortant depuis Singapour exploite activement plusieurs options.

Faites vos propres mesures

Des mesures en temps réel sont disponibles sur la page du câble EAC-C2C. Comparez l'architecture en anneau avec des câbles point à point tels que SJC2 (liaison directe Singapour–Japon, ratio de plancher de 1,05× sur sa longueur totale de 10 500 km) et Apricot (Japon–Singapour–Guam–Philippines, s'apparentant davantage à une topologie en étoile qu'à un anneau). Ces trois câbles réunis rendent les choix architecturaux visibles : le point à point optimise la latence entre deux points d'atterrissement spécifiques, tandis que l'anneau optimise la couverture sur de nombreux points d'atterrissement, au prix d'un acheminement de chaque flux sur une portion seulement du câble.