Géorgie vers Taïwan : 743ms à travers neuf pays — pourquoi Cogent envoie les paquets à travers l'Amérique du Nord pour atteindre le plus grand hub câblé d'Asie
Taïwan est l'un des endroits les plus connectés au monde. Plus de 20 câbles sous-marins y atterrissent — dont FASTER, APCN-2, Asia Pacific Gateway et le New Cross Pacific Cable — le plaçant au carrefour de pratiquement tous les grands réseaux transpacifiques et intra-asiatiques. N'importe quel paquet de données devrait pouvoir atteindre Taipei en quelques sauts.
Depuis notre sonde à Tbilissi, en Géorgie, il faut 30 sauts, traverser neuf pays et toute l'Amérique du Nord d'est en ouest, pour arriver — les mauvais jours — en près de deux secondes complètes. Sur 551 mesures, le temps aller-retour moyen est de 322ms, mais certaines mesures individuelles ont atteint 1 922ms. Et le parcours du paquet inclut l'une des anomalies de routage les plus étranges que nous ayons jamais enregistrées : après être arrivé à Taïwan, les données rebondissent vers Los Angeles avant de revenir à Taipei.
Le parcours : Tbilissi à Taipei via Montréal, Chicago et San Jose
Voici le détail saut par saut d'une mesure typique (743ms) depuis notre sonde de Tbilissi vers Taipei :
| Saut | Localisation | Opérateur | RTT |
|---|---|---|---|
| 1–7 | Tbilissi, Géorgie | JSC Global Erty | 25ms |
| 9 | Belgrade, Serbie | Cogent Communications | 35ms |
| 10 | Vienne, Autriche | Cogent Communications | 53ms |
| 11 | Munich, Allemagne | Cogent Communications | 50ms |
| 12 | Francfort, Allemagne | Cogent Communications | 60ms |
| 13 | Paris, France | Cogent Communications | 159ms |
| 14 | Francfort, Allemagne | Cogent Communications | 69ms |
| 15 | Paris, France | Cogent Communications | 160ms |
| 16 | Montréal, Canada | Cogent Communications | 101ms |
| 17 | Toronto, Canada | Cogent Communications | 165ms |
| 18 | Montréal, Canada | Cogent Communications | 158ms |
| 19 | Toronto, Canada | Cogent Communications | 164ms |
| 20 | Carter Lake, USA | Cogent Communications | 174ms |
| 21 | Chicago, USA | Cogent Communications | 172ms |
| 23 | San Francisco, USA | Cogent Communications | 193ms |
| 24 | San Jose, USA | Cogent Communications | 200ms |
| 25 | Palo Alto, USA | Cogent Communications | 209ms |
| 26 | Palo Alto, USA | HiNet Service Center in U.S.A | 207ms |
| 28 | Taoyuan City, Taïwan | — | 339ms |
| 29 | Los Angeles, USA | HiNet Service Center in U.S.A | 286ms |
| 30 | Taipei, Taïwan | — | 743ms |
Le parcours se lit comme un cours de géographie qui aurait mal tourné. Depuis la Géorgie, le paquet traverse les Balkans jusqu'en Serbie, zigzague à travers l'Europe centrale (Vienne → Munich → Francfort → Paris → retour à Francfort → Paris à nouveau), saute l'Atlantique jusqu'à Montréal, rebondit entre Montréal et Toronto, puis traverse l'ensemble des États-Unis : Chicago → Carter Lake → San Francisco → San Jose → Palo Alto.
Mais le moment le plus remarquable arrive à la fin. Au saut 28, le paquet arrive à Taoyuan City, Taïwan — l'emplacement de l'aéroport international de Taiwan Taoyuan et d'une installation majeure de Chunghwa Telecom. Puis au saut 29, il apparaît à Los Angeles. Et au saut 30, il revient à Taipei avec 743ms.
L'effet boomerang : pourquoi le paquet retourne-t-il aux USA ?
Le saut de Los Angeles après Taïwan n'est pas une erreur de mesure. HiNet — le fournisseur de télécommunications dominant de Taïwan, exploité par Chunghwa Telecom, entreprise d'État — maintient une filiale appelée « HiNet Service Center in U.S.A » (AS9680) basée à San Jose, Californie. Cette présence américaine gère le peering international de HiNet.
Ce qui semble se passer est ceci : le paquet arrive à une installation Chunghwa Telecom à Taoyuan via le câble transpacifique. Mais la réponse ICMP (la réponse du traceroute) est générée par une interface de gestion qui route à travers le centre d'opérations de HiNet à Los Angeles. Le trafic de données réel reste probablement à Taïwan — mais le plan de contrôle rebondit à travers le Pacifique, ajoutant ce qui semble être un aller-retour mais est en réalité un artefact de l'architecture réseau de HiNet.
Ce schéma est apparu dans notre mesure la plus extrême (1 922ms), où le même rebond Taoyuan → Los Angeles → Taipei est visible. Le dernier saut à Taipei affichait 1 922ms — une mesure qui reflète probablement une congestion sévère dans le routage interne de HiNet, pas un temps de voyage réel.
L'oscillation Paris-Francfort
Quelque chose d'autre d'inhabituel se produit au milieu du parcours. Regardez les sauts 12–15 :
| Saut | Localisation | RTT |
|---|---|---|
| 12 | Francfort, Allemagne | 60ms |
| 13 | Paris, France | 159ms |
| 14 | Francfort, Allemagne | 69ms |
| 15 | Paris, France | 160ms |
Le paquet rebondit entre Francfort et Paris deux fois. Francfort affiche un RTT constamment bas (60–69ms), tandis que Paris montre un RTT dramatiquement plus élevé (159–160ms). Il s'agit presque certainement d'un rate limiting ICMP au routeur parisien — le chemin de transmission réel va de Francfort → Paris → transatlantique, mais le routeur parisien est fortement chargé et répond lentement aux sondes traceroute. Le vrai délai de transit de Francfort à Paris est d'environ 8ms, pas les 100ms que les chiffres suggèrent.
Une oscillation similaire apparaît entre Montréal et Toronto (sauts 16–19), où le paquet fait des allers-retours avant de finalement se diriger vers l'ouest. Cela reflète les décisions de routage internes de Cogent — possiblement un équilibrage de charge entre leurs points de présence à Montréal et Toronto avant de sélectionner le chemin optimal vers l'ouest.
Trois sondes, trois chemins complètement différents
La découverte la plus frappante est à quel point le parcours change drastiquement selon la source :
Depuis Tbilissi (Géorgie) : 9–10 pays, via Cogent à travers l'Amérique du Nord. Moyenne 352ms.
Chemin : GE→RS→AT→DE→FR→GB→CA→US→TW
Depuis Almaty (Kazakhstan) : 6 pays, via la Russie et l'Allemagne. Moyenne ~335ms.
Chemin : KZ→RU→DE→TW
Depuis Minsk (Biélorussie) : Deux routes distinctes observées :
- Via Hong Kong :
BY→RU→DE→HK→TW(213 mesures) - Via l'Australie :
BY→RU→DE→AU→TW(100 mesures)
Le parcours depuis Almaty est le plus court et le plus logique — il suit le continent eurasiatique vers l'est à travers la Russie, puis l'infrastructure câblée transeuropéenne-asiatique jusqu'à Francfort, et de là directement vers Taïwan. Les routes depuis Minsk sont intéressantes par leur dédoublement : la majorité du trafic passe par Hong Kong (probablement via les câbles FLAG ou SEA-ME-WE), tandis qu'une portion significative est inexplicablement routée via l'Australie.
Mais le parcours depuis Tbilissi est le paradoxe. Au lieu de suivre le schéma d'Almaty via la Russie et l'Asie centrale, le réseau de Cogent dans le Caucase dirige le trafic vers l'ouest en Europe puis à travers l'Atlantique — ajoutant une traversée d'océan entière que les autres sondes évitent complètement.
20+ câbles, un seul goulot d'étranglement
L'infrastructure câblée de Taïwan est extraordinaire. Notre base de données recense plus de 20 câbles sous-marins internationaux atterrissant en quatre points différents :
Toucheng seul accueille APCN-2, Asia Pacific Gateway, Apricot, Candle, E2A, ORCA, NCP, PLCN, FLAG North Asia Loop et SJC2. Tanshui héberge APCN-2, EAC-C2C, FASTER et SJC2. Fangshan accueille EAC-C2C et SJC2. Ces câbles connectent Taïwan directement au Japon, à Hong Kong, Singapour, aux Philippines, à l'Australie et aux États-Unis.
Pourtant, rien de cette infrastructure n'aide le trafic depuis la Géorgie. Le goulot d'étranglement n'est pas la connectivité de Taïwan — c'est la politique de routage de Cogent. Cogent (AS174) transporte le paquet de Tbilissi à San Jose en utilisant uniquement son propre réseau. Il ne fait pas de peering avec les fournisseurs de transit asiatiques en Europe. Il n'utilise pas la route terrestre transsibérienne que suit le trafic d'Almaty. Il envoie tout vers l'ouest à travers l'Atlantique en Amérique du Nord, puis vers l'est à travers le Pacifique.
Le transfert à HiNet se fait à Palo Alto, Californie — pas à Francfort, pas à Londres, pas à Hong Kong. C'est là que Cogent et HiNet font du peering. Et ce point de peering unique détermine toute la géométrie du parcours.
La logique commerciale
Pourquoi Cogent route-t-il à travers l'Amérique du Nord alors qu'un chemin direct par l'Asie serait plus court ? La réponse réside dans l'architecture réseau et le modèle commercial de Cogent.
Cogent est l'un des plus grands fournisseurs Internet Tier 1 au monde, mais son backbone est fondamentalement centré sur l'Amérique du Nord. Le réseau principal de l'entreprise s'étend sur 90 000 km de fibre à travers l'Amérique du Nord et l'Europe, avec des hubs majeurs à Washington DC, New York, Chicago, Dallas et Los Angeles. Leur présence européenne s'étend à Francfort, Londres, Paris, Amsterdam et Milan.
Cogent n'exploite pas sa propre infrastructure en Asie. Pour atteindre Taïwan, il doit transférer le trafic à un autre opérateur — et il choisit de le faire aux États-Unis, où il dispose des arrangements de peering les plus denses. Le point de peering HiNet à Palo Alto offre à Cogent un transfert propre vers l'opérateur national de Taïwan, et HiNet prend la responsabilité de la traversée transpacifique via ses propres câbles.
Pour les clients de Cogent dans le Caucase, cela signifie que chaque paquet vers l'Asie de l'Est fait une traversée transatlantique complète avant d'atteindre un point de peering. Mais pour le modèle commercial de Cogent — qui met l'accent sur l'utilisation de sa propre infrastructure pour minimiser les coûts de transit — le parcours a un sens financier même s'il double la latence.
Ce que les données nous apprennent
Nos 551 mesures révèlent plusieurs tendances. Le chemin le plus fréquent depuis Tbilissi est GE→RS→AT→DE→FR→GB→CA→US→TW (35 mesures, moyenne 352ms), mais le parcours est loin d'être stable. Nous avons observé au moins 10 chemins distincts au niveau des pays, tous passant par l'Amérique du Nord mais variant dans les pays européens traversés.
La plage de RTT est énorme — de 8ms (probablement une réponse en cache ou locale) à 1 922ms. La médiane se situe autour de 350ms, mais les mesures au-dessus de 500ms sont courantes, suggérant que la congestion au point de peering Cogent-HiNet ou au sein du réseau HiNet est un problème récurrent.
Le contraste avec le Kazakhstan est le point de données le plus révélateur. Depuis Almaty, le chemin KZ→RU→DE→TW est direct et constant, atteignant une latence similaire avec une fraction de la distance géographique. La différence est le fournisseur en amont : le transit du Kazakhstan passe par Transtelecom et RETN, qui disposent d'interconnexions directes européennes-asiatiques que Cogent n'a pas.
Pour une destination disposant de 20+ câbles sous-marins et d'une connectivité à pratiquement tous les réseaux mondiaux, atteindre Taïwan depuis le Caucase ne devrait pas nécessiter la traversée de neuf pays et deux océans. L'infrastructure existe. Les câbles sont posés. Le problème est que l'économie du routage des fournisseurs Tier 1 ne s'aligne pas toujours avec l'efficacité géographique — et pour le trafic depuis le Caucase, le chemin de Cogent à travers l'Amérique du Nord reste le seul chemin disponible.
Données basées sur 551 traceroutes des sondes GeoCables à Tbilissi (Géorgie), Almaty (Kazakhstan) et Minsk (Biélorussie), collectées entre le 24 février et le 16 mars 2026, en utilisant l'infrastructure RIPE Atlas.
Routes associées : Géorgie → Philippines · Géorgie → Indonésie · Biélorussie → Japon · Profil du câble APCN-2