Cogent vs NTT: dos operadores, dos filosofías, dos caminos hacia Asia
En nuestra base de mediciones, dos operadores dominan las rutas desde Georgia y Bielorrusia hacia Asia: NTT America (AS2914) y Cogent Communications (AS174). Ambos son operadores Tier-1 globales. Ambos pueden alcanzar cualquier punto del planeta. Pero enrutan el tráfico de formas diametralmente opuestas — y la diferencia aparece claramente en nuestras traceroutes.
NTT envía todo por Estados Unidos. Cogent va directamente por Europa y Asia. Mismo origen, mismo destino, caminos completamente diferentes.
Las dos rutas una al lado de la otra
Ruta NTT (Georgia → Filipinas, 321ms): Sofía → Milán → París → Ashburn → San José → Osaka → Manila
Ruta Cogent (Georgia → Samoa, 387ms): Belgrado → Milán → Marsella → Singapur → Perth → Sídney → Apia
NTT cruza tres océanos. Cogent cruza uno y medio. Para destinos en el sudeste asiático y el Pacífico, la arquitectura de Cogent es simplemente más directa.
Por qué Cogent pasa por Marsella
El hub mediterráneo de Cogent en Marsella no es casualidad. Marsella es el punto de aterrizaje de más cables submarinos que casi cualquier otra ciudad europea — incluyendo SEA-ME-WE 4, SEA-ME-WE 5, AAE-1, SEACOM y 2Africa. Al concentrar su hub europeo en Marsella, Cogent puede transferir tráfico a los cables submarinos asiáticos sin pasar por el norte de Europa ni el Atlántico.
El salto Marsella–Singapur en nuestra traceroute (63ms → 209ms) representa el cruce del océano Índico — probablemente vía SEA-ME-WE 5 o AAE-1.
Por qué NTT pasa por Ashburn
Todos los cables transpacíficos de NTT aterrizan en Estados Unidos. Para usar su propia infraestructura hacia Asia, NTT debe primero cruzar el Atlántico. Ashburn, Virginia — el mayor punto de intercambio de internet del mundo — es donde NTT agrega todo su tráfico americano y europeo antes de enviarlo hacia San José y el Pacífico.
Para NTT, Ashburn no es un rodeo. Es la arquitectura.
¿Cuál es mejor?
Para destinos en el sudeste asiático y el Pacífico, el enrutamiento directo de Cogent es mediblemente más rápido. Para Japón y el noreste asiático, los cables transpacíficos de NTT le dan ventaja.
La respuesta real: ninguno es universalmente mejor. La arquitectura de cada operador refleja su historia y su base de clientes principal. NTT se construyó para las corporaciones japonesas. Cogent se construyó para el tránsito global neutro.
Lo que esto significa para tu tráfico
Si estás en la región del Cáucaso y te conectas a:
- Sudeste asiático, Australia, islas del Pacífico — te sirven mejor los operadores que usan el corredor Cogent Marsella–Singapur
- Japón, Corea del Sur, Taiwán — te sirve mejor la infraestructura transpacífica de NTT
El operador que usa tu ISP determina el camino de tu tráfico — y normalmente no tienes voz en el asunto. Pero entender la arquitectura explica por qué tu ping a Singapur puede ser 209ms mientras que a Tokio es 319ms, aunque Tokio esté geográficamente más cerca de Tbilisi.
Estado del monitoreo
- Rutas Cogent: Tbilisi → Samoa 387ms, Tbilisi → Tonga 995ms (última milla inestable)
- Rutas NTT: Tbilisi → Filipinas 321ms, Bielorrusia → Japón 273ms
- Diferencia clave: Cogent alcanza Asia en 209ms desde Marsella; NTT en 319ms desde San José
Artículos relacionados: Por qué NTT envía todo el tráfico asiático por EE.UU. →