Cape Town - Coari : un détour internet de 5168 km par Atlanta

Le monde de l'Internet ne se résume pas seulement à des vitesses élevées et des connexions instantanées, mais aussi à des itinéraires complexes empruntés par les données lors de leur trajet. Cependant, il arrive parfois que ces itinéraires deviennent si redondants que les utilisateurs peuvent constater des retards, notamment lorsqu'ils utilisent des applications sensibles au temps. Un cas récent enregistré par GeoCables illustre comment des données provenant de Cape Town, en Afrique du Sud, à destination de Coari, au Brésil, ont pris un détour inattendu par Atlanta, aux États-Unis, s'écartant de 5168 km de la ligne droite ! Cela a presque doublé la distance que le signal devait parcourir et entraîné une augmentation significative du temps de trajet aller-retour (RTT), atteignant jusqu'à 348 millisecondes dans les meilleures mesures, avec une moyenne de 368 ms sur 24 vérifications - au lieu des 90 ms théoriquement possibles pour un trajet direct.

Pourquoi l'itinéraire passe-t-il par Atlanta ?

À première vue, il peut sembler étrange que des données envoyées d'Afrique du Sud vers l'Amérique du Sud traversent l'Amérique du Nord. Cependant, dans ce cas, tout s'explique par les particularités de l'infrastructure mondiale de l'Internet et les considérations économiques des itinéraires. Les principaux fournisseurs impliqués dans le transfert des données, Xneelo (Afrique du Sud), Arelion (Suède) et Claro S.A. (Brésil), jouent un rôle crucial dans le transit mondial. Par exemple, Arelion est l'un des plus grands opérateurs de transit mondial, fournissant un accès à l'infrastructure de base de l'Internet. Son nœud à Atlanta est un point d'échange de trafic majeur par lequel passent d'importants volumes de données.

Le trafic est probablement passé par Atlanta en raison de l'absence de câbles sous-marins directs ou d'accords de peering entre l'Afrique du Sud et le Brésil. L'infrastructure actuelle de câbles reliant l'Afrique et l'Amérique du Sud est insuffisante pour garantir des connexions directes et rapides entre ces régions. Par conséquent, les données sont souvent dirigées via l'infrastructure plus développée en Amérique du Nord, où se concentrent les principaux points d'échange de trafic.

Comment cela affecte-t-il les utilisateurs ?

De tels itinéraires peuvent passer inaperçus pour les utilisateurs ordinaires lorsqu'ils naviguent sur des pages web ou envoient des messages texte. Cependant, pour les applications sensibles aux retards, cela peut devenir un problème sérieux. Par exemple :

• Appels vidéo : Les vidéoconférences comme Zoom ou Microsoft Teams commencent à souffrir visiblement d'un RTT supérieur à 150-200 ms. Un délai de 349 ms entraîne des retards perceptibles dans la voix et la vidéo, rendant difficile la tenue d'une conversation.
• Jeux en ligne : Pour les joueurs, une augmentation du ping au-delà de 100-150 ms peut signifier une baisse significative de l'expérience de jeu, en particulier dans les jeux compétitifs. Un RTT de 349 ms rend le jeu presque injouable.
• Trading financier : Dans le trading à haute fréquence, où chaque milliseconde peut coûter des millions, de tels retards sont totalement inacceptables.
• Services cloud : Travailler avec des serveurs distants, comme l'édition de documents ou le rendu vidéo, devient plus lent en raison des coûts temporels élevés pour chaque requête et réponse.

Pourquoi le trafic régional prend-il "le mauvais chemin" ?

Le routage du trafic est déterminé par une combinaison de facteurs : l'infrastructure de câbles sous-marins disponible, les accords de peering entre fournisseurs et les considérations économiques. Dans ce cas, un des goulets d'étranglement est l'absence d'un câble direct entre l'Afrique du Sud et le Brésil. Par conséquent, les données sont contraintes d'emprunter des chemins existants via l'Amérique du Nord, ce qui augmente à la fois la distance physique et la latence.

De plus, malgré la présence de câbles tels que WACS et Seabras-1, reliant l'Afrique et l'Amérique du Sud via l'océan Atlantique, les fournisseurs de transit choisissent souvent des itinéraires passant par des nœuds plus encombrés mais économiquement avantageux, comme Atlanta. Cela souligne l'importance de développer des connexions directes entre les régions pour minimiser de tels problèmes.

Événements réels le long de l'itinéraire

La surveillance de GeoCables pour 2026 a enregistré plusieurs événements intéressants à proximité géographique de l'itinéraire. Par exemple, trois mois avant la mesure, le 5 juin, un niveau d'alerte verte a été déclaré en Afrique du Sud en raison d'inondations, situées à 593 km de l'itinéraire. Quelques semaines plus tard, le 14 juillet, un séisme de magnitude 5,6 a été enregistré à 11 km au nord de Pichigua, au Pérou, à environ 646 km de l'itinéraire. De plus, le 21 mai, des inondations (niveau d'alerte verte) ont eu lieu aux États-Unis, à 607 km du point de trafic à Atlanta.

Cependant, les données de GeoCables confirment que le détour Internet décrit via Atlanta n'a pas été causé par ces événements. La raison réside exclusivement dans les particularités du routage et de l'infrastructure.

Le réseau mondial a besoin de mises à jour

Le cas de l'itinéraire de Cape Town à Coari met en évidence la nécessité de développer davantage les réseaux mondiaux de câbles sous-marins et d'améliorer les accords de peering entre les régions. Les utilisateurs en Afrique et en Amérique du Sud continuent de faire face à une latence injustifiablement élevée, ce qui entrave l'utilisation des applications modernes. GeoCables continuera de surveiller et d'analyser de tels cas pour mettre en lumière les aspects cachés de l'infrastructure mondiale de l'Internet.