Из Алматы в Токио — 877 мс через Лондон и Сингапур: интернет-обход в 21000 км
На основе измерений RIPE Atlas с зонда в Алматы, Казахстан, нацеленных на конечные точки в Токио, Япония. Окно измерений: апрель 2026 года.
Минимальное время кругового обхода (RTT), которое мы наблюдаем между Алматы и Токио, составляет 877 миллисекунд. Расстояние по большому кругу между двумя городами составляет приблизительно 5 400 километров. На скорости света в оптоволокне пакет, проходящий этот маршрут от конца до конца, добрался бы примерно за 53 миллисекунды кругового обхода. Мы измеряем в шестнадцать раз больше. Трассировка пути показывает, почему.
Пакет покидает Алматы по местному оптоволокну, эксплуатируемому Signal Telecom и АО «Транстелеком» — двумя главными национальными операторами Казахстана, — и достигает Астаны за 5 миллисекунд. Из Астаны он не поворачивает на восток к Китаю и не идёт на север к России и далее к Тихому океану. Он идёт на запад. Следующий значимый хоп — Лондон, на AS9002 (RETN Limited), на 17 миллисекундах. Затем 28 миллисекунд. Затем, в одном прыжке, время кругового обхода скачет с 28 миллисекунд в Лондоне до 251 миллисекунды в Сингапуре. Этот единственный прыжок — больше 222 дополнительных миллисекунд — представляет собой подводный кабельный транзит из Западной Европы через Индийский океан в Юго-Восточную Азию. Из Сингапура пакет продолжает путь до Осаки, затем до Токио, заканчивая своё путешествие на 877 миллисекундах в токийской агломерации на AS59105 (Home NOC Operators Group).
Это шесть стран, четыре названных города и приблизительно 21 000 километров оптоволокна, чтобы достичь города, который географически находится в 5 400 километрах. Этот обход структурен: он отражает отсутствие высокоёмкой подводной кабельной инфраструктуры через азиатское «сердце» материка и вытекающую из этого сходимость BGP к Лондону как к практическому центральноазиатскому пиринговому хабу. Каждый из 877 миллисекунд — это не следствие неисправности или плохой настройки; это арифметическая сумма физических расстояний и фундаментальных коммерческих решений, определяющих то, как сегодня устроена глобальная маршрутизация интернета. Чтобы оценить масштаб этого обхода относительно других маршрутов в нашем наборе, стоит сравнить: типичная задержка между Лондоном и Нью-Йорком составляет 67–70 мс, между Сингапуром и Сиднеем — около 90 мс, а трансконтинентальный путь Алматы–Токио по тому маршруту, который мы сейчас наблюдаем, в 12 раз длиннее самого длинного из этих контрольных значений.
Почему алматинский трафик идёт через Лондон
Центральная Азия — Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Кыргызстан — является одним из крупнейших массивов суши на планете без единой точки высадки подводного кабеля. Каждый байт интернет-трафика в регион и из него должен пересечь национальную границу по наземному оптоволокну. Доступные наземные маршруты сформированы геополитикой не меньше, чем географией: российский оптоволоконный коридор на север к Москве был историческим вариантом по умолчанию, но операторы, стремящиеся избегать российского транзита, постепенно отказывались от него с начала 2020-х; китайский коридор на восток ограничен «Великим Файрволом» и ограниченными пиринговыми соглашениями; иранский коридор на юг ограничен санкциями США в отношении иранской транзитной инфраструктуры; кавказский коридор на запад, выходящий к черноморскому побережью через Азербайджан и Грузию, имеет ограниченную ёмкость и пересекает несколько геополитически чувствительных границ.
Что остаётся для основного объёма центральноазиатского коммерческого интернет-трафика — это длинный наземный маршрут через Каспийский бассейн и через Восточную Европу: обычно Казахстан в Россию или в Азербайджан, в Турцию, к Чёрному морю, и оттуда на европейский оптоволоконный бэкбон в направлении Франкфурта, Амстердама и Лондона. Лондон, в частности, является местом, где центральноазиатские операторы находят самую плотную пиринговую экосистему и самый дешёвый IP-транзит. Весь международный интернет Туркменистана исторически нёс всего лишь тремя иностранными провайдерами IP-транзита, и каждый из них завершает туркменскую сторону соединения где-то в континентальной Европе. Коридор Азербайджан–Казахстан через Каспийское море остаётся недостаточно обслуженным подводной оптоволоконной инфраструктурой, несмотря на повторявшиеся попытки планирования. Казахстан как крупнейшая из центральноазиатских наций является лучшим из связанных в группе, но его исходящие маршруты всё равно по умолчанию направляются к европейским пиринговым хабам.
RETN, оператор, на чьей AS9002 наш пакет впервые достигает Лондона, — это пан-евразийский оптоволоконный оператор, эксплуатирующий наземный бэкбон через Россию в Европу, с азиатскими расширениями через Монголию и прямой подводной связностью из Лондона дальше. Для центральноазиатских операторов RETN является одной из стандартных транзитных опций: единый бэкбон, способный доставить казахский трафик из Астаны в Лондон менее чем за 20 миллисекунд, где он может затем пировать с остальной частью глобального интернета. Стоит отметить, что выбор RETN отражает зрелую коммерческую опцию: хотя есть и другие варианты транзита через Россию, RETN отличается удобной интеграцией с европейскими IXP и сравнительно низкой стоимостью на единицу полосы пропускания, что делает его естественным первым выбором для казахских операторов даже сейчас, когда они стремятся диверсифицировать свои транзитные решения. На европейской стороне London Internet Exchange (LINX) и London Internet Exchange Manchester (LONAP), а также крупные дата-центры вроде Equinix LD8 и Telehouse, дают всему пан-евразийскому трафику ту же ёмкую пиринговую инфраструктуру, что и трафику любого западноевропейского ISP, — это и есть та коммерческая ценность, которая делает Лондон практическим узлом не только для британского, но и для центральноазиатского интернета.
Подводный прыжок в 222 миллисекунды
Между хопом 8 (Лондон, 28 мс) и хопом 10 (Сингапур, 251 мс) лежит самый длинный единственный сегмент всего пути. Это увеличение на 222 миллисекунды представляет собой около 22 000 километров кругового оптоволокна — примерно длину одного из кабелей семейства SEA-ME-WE, соединяющих Европу с Азией через Средиземное море и суэцкое пересечение.
SEA-ME-WE-4, находящийся в эксплуатации с 2005 года, является одним из главных кабелей, переносящих этот трафик. Он приземляется в Марселе во Франции, проходит транзитом через Средиземное море до Александрии на египетском побережье, пересекает Египет наземным бэкхаулом через Суэц, затем снова уходит под воду через Красное море, Индийский океан, Малаккский пролив и наконец до Туаса в Сингапуре. Общий путь из Лондона в Сингапур через этот коридор составляет около 11 000 километров подводного оптоволокна плюс несколько сотен километров наземного оптоволокна через Египет и ещё несколько сотен на европейской стороне. Прибытие в Сингапур на 251 миллисекунде согласуется с этой геометрией: это то, что производит честное единократное прохождение этого коридора.
Другие кабели того же коридора — SEA-ME-WE-3, SEA-ME-WE-5, IMEWE, EIG, AAE-1 — производят примерно сходные latency-бюджеты. MENA Cable, альтернатива, которую GBI построил специально для обеспечения резервирования в этом коридоре, также является частью этого набора. Алматинско-токийский пакет мог использовать любой из этих кабелей на участке Лондон–Сингапур; трассировка не сообщает нам, какой именно. Что она нам сообщает — что один из них был использован, и что результирующая задержка точно соответствует тому, что диктует топология коридора. Эта неопределённость о конкретном использованном кабеле сама по себе — характерная черта зрелого коридора с несколькими параллельными системами: BGP-решения о выборе физического маршрута меняются от сессии к сессии в зависимости от текущей конфигурации пиринговых соглашений и состояния каждого конкретного кабеля.
Сингапур – Токио: второй подводный прыжок
Из Сингапура пакет прыгает в Осаку в Японии, затем продолжается до Токио и пригорода Мэдзиро, где находится тестовая конечная точка. Коридор Сингапур–Япония — один из самых плотных в Азии, и его обслуживают SJC (Southeast Asia-Japan Cable), JUPITER, FASTER и несколько других систем. Количество хопов в трассировке быстро растёт через японские операторские сети — AS2518 BIGLOBE на одном хопе, затем AS59105 Home NOC Operators Group ещё на нескольких — и максимальная измеренная задержка на отдельных хопах достигает 928 миллисекунд, прежде чем установиться на 877 миллисекундах для конечного назначения в Токио. Дисперсия в по-хоповом времени предполагает, что японская наземная сеть была перегружена или что промежуточные маршрутизаторы буферизировали пакеты в момент измерения; цифра 877 миллисекунд представляет собой устоявшееся наблюдение, а не худший случай.
SJC, в частности, имеет точку высадки в Сингапуре в Туасе и японскую точку высадки в Чикуре на тихоокеанском побережье. Японский тихоокеанский кабельный кластер принимает несколько кабелей азиатского происхождения в той же прибрежной зоне перед бэкхаулом в дата-центры токийской метрополии. Финальные 250–300 миллисекунд RTT между Сингапуром и токийской измерительной конечной точкой согласуются с геометрией этого коридора плюс наземный бэкхаул на японской стороне. Это типично для всех современных пан-азиатских измерений: подводная часть стабильна и предсказуема, а поверх неё накапливается latency наземных сетей, которая может варьироваться сильнее в зависимости от загрузки и текущего состояния маршрутизации. Дополнительный фактор, увеличивающий задержку именно на этом маршруте, — это многократная передача между разными японскими автономными системами по мере того, как пакет идёт от приморского Чикуры через несколько слоёв транзитных операторов до конечного назначения в Мэдзиро. Каждый из этих переходов добавляет несколько миллисекунд, и в сумме они образуют ощутимый «японский хвост», который дополняет 222-миллисекундный подводный прыжок и доводит общий RTT до 877 миллисекунд.
Почему это не изменится в ближайшее время
Естественной альтернативой этому 21 000-километровому обходу был бы прямой наземный оптоволоконный коридор из Центральной Азии в Восточную Азию: из Алматы в Урумчи в Синьцзяне, затем в Ланьчжоу, Пекин и далее в Японию либо через северный Китай, либо через Корею. Такой маршрут был бы, возможно, длиной в 7 000 километров в общей сложности, и результирующее RTT Алматы–Токио могло бы правдоподобно находиться в диапазоне 70–80 миллисекунд — примерно в десять раз быстрее, чем текущий обход в 877 миллисекунд.
Барьеры на пути построения этого коридора полностью нетехнические. Китайская сеть работает по другим правилам пиринга и транзита, чем остальная часть глобального интернета, и трафик, маршрутизированный через китайские номера AS, может встречаться с потерей пакетов, скачками задержки или несоответствиями маршрутизации, которые объясняются преднамеренной фильтрацией на сетевом уровне. Операторы, которые используют китайский транзит, рискуют тем, что их трафик окажется под влиянием тех же контролей, которые затрагивают китайских домашних пользователей, даже если адресат находится за пределами Китая. Это делает китайский транзит непривлекательным как опцию маршрутизации по умолчанию для международного коммерческого трафика, даже когда географический сокращённый путь огромен. Центральноазиатские операторы, столкнувшись с этим компромиссом, маршрутизируют на запад в Лондон вместо этого — принимая дополнительные 800 миллисекунд кругового обхода в обмен на предсказуемый, контролируемый и пирингованный транзит. Эта структурная реальность не уникальна для Казахстана: схожие маршрутные паттерны можно увидеть на трафике, исходящем из Узбекистана и Кыргызстана, и даже из российских регионов, граничащих с Китаем, — большинство международных коммерческих потоков из этих регионов в Восточную Азию идут через Европу по тем же причинам.
Вторая альтернатива — это прямые подводные кабели, приземляющиеся на каспийском побережье Ирана или Туркменистана, с наземным бэкхаулом через Кавказ к черноморским кабелям и далее в Азию южным маршрутом. Подводная кабельная инфраструктура Ирана в настоящее время мала, а санкции США усложняют участие западных консорциумных владельцев в любом новом кабеле, касающемся иранских берегов. Без иранской или туркменской подводной точки высадки южная альтернатива остаётся гипотетической.
Третья альтернатива — прямой подводный кабель из Центральной Азии в Восточную Азию через Арктику и Берингов пролив — была предложена в различных формах (Polar Express на российском арктическом побережье, предлагаемый Far North Fiber, соединяющий Европу с Восточной Азией через Арктику), но ни один из них не находится в эксплуатации в крупном масштабе. На сегодняшний день обход через Лондон является практическим вариантом по умолчанию и, скорее всего, останется таковым ещё годы.
Реальность 877 миллисекунд
То, что мы измеряем на маршруте Алматы–Токио — 877 миллисекунд, шесть стран, два подводных кабельных прыжка и решение о маршрутизации, сформированное геополитическими ограничениями, а не географически минимальным путём, — это честный снимок того, как центральноазиатский интернет в действительности достигает Восточной Азии в 2026 году. Цифра не аномальна. Это равновесие, на котором сошлись BGP, экономика пиринга и доступность региональной инфраструктуры. Пока ни одно из этих трёх не изменится, трафик Алматы–Токио будет продолжать свой 21 000-километровый путь через Лондон, Средиземное море, суэцкое пересечение, Индийский океан, Малаккский пролив, Сингапур и Тихий океан — чтобы достичь города, который находится всего в 5 400 километрах. Это не проблема, которую можно решить лучшим оборудованием или другим маршрутным выбором — это структурный факт о том, как геополитика и экономика подводных кабельных систем определяют связность одной шестой части суши на планете. Любые будущие сдвиги в этой картине — снижение чувствительности к китайскому транзиту, появление иранской подводной связности или коммерческое подключение арктических кабелей — будут заметны через изменение именно этой пары измерений: Алматы–Токио и аналогичных пар внутри Центральной Азии. Сейчас, в 2026 году, такие сдвиги ещё не наступили, и наблюдаемые 877 миллисекунд остаются устойчивой характеристикой региональной связности. По мере того как мы будем продолжать измерять эту пару в течение последующих месяцев и лет, любое значимое снижение задержки станет первым количественным сигналом о том, что одна из трёх структурных границ — китайская, иранская или арктическая — начала изменяться.
