Europe India Gateway (EIG)

Europe India Gateway (EIG) est un câble sous-marin de 15 000 km qui relie douze pays sur trois continents — le Royaume-Uni et le Portugal à l'extrémité européenne, puis l'Espagne, la France, Gibraltar, Monaco, l'Égypte, l'Arabie Saoudite, Djibouti, Oman, les Émirats arabes unis, et enfin Mumbai, en Inde. Mis en service en 2011, EIG est posé depuis plus d'une décennie. Contrairement aux câbles d'hyperscalers que nous avons présentés ailleurs sur ce site (Marea, Equiano, Nuvem), EIG était un câble de consortium d'opérateurs classique — seize opérateurs de télécommunications ayant mis en commun leurs capitaux pour construire un système unique à travers la Méditerranée et la mer d'Arabie.

Le câble dispose de deux paires de fibres et d'une capacité nominale de 3,84 Tbps. C'était un chiffre raisonnable pour 2011. D'ici 2026, il paraît modeste — un seul câble d'hyperscaler moderne comme JUPITER transporte davantage sur une seule longueur d'onde. La valeur d'EIG aujourd'hui ne réside pas dans sa capacité brute, mais dans son existence même : 15 000 km de fibres établies à travers certaines des eaux géopolitiquement les plus complexes de la planète.

Ce que nos mesures révèlent, c'est que le câble présente un profil de latence clairement scindé en deux moitiés.

Vers l'ouest, la latence atteint le plancher physique

Au cours des 30 derniers jours, notre sonde située près du point d'atterrissement de Sesimbra, au Portugal, a interrogé une cible à Mumbai à 15 reprises avec des réponses exploitables. Les résultats sont d'une cohérence remarquable.

La lumière se propage dans une fibre sous-marine à environ 204 500 km/s, ce qui donne un temps d'aller-retour absolu minimal de 146,7 ms pour 15 000 km de verre. Notre mesure Sesimbra → Mumbai s'établit à 166,6 ms — soit 1,13× le plancher physique. C'est un résultat de premier plan pour un câble vieux de 15 ans, comparable à ce que nous avons mesuré sur le tout récent Marea (1,95×) et nettement inférieur à Equiano (2,5×). EIG, parcouru vers l'ouest, délivre une latence à moins de 20 ms de ce que la physique du verre autorise, sur un trajet de 15 000 kilomètres.

Vers l'est, le chemin emprunté est radicalement différent

Dans le sens inverse — de Mumbai vers Sesimbra — on mesure un minimum de 299,7 ms, une moyenne de 320 ms, avec des pics fréquents dépassant 400 ms. Vingt-trois sauts IP contre quatorze à vingt vers l'ouest. Il ne s'agit pas du même chemin.

À 299 ms d'aller-retour, la distance fibre équivalente est d'environ 30 600 km, soit plus du double de la longueur d'EIG lui-même. Le paquet de retour n'emprunte presque certainement pas EIG — il est très probablement acheminé vers l'est via l'Asie du Sud-Est (SEA-ME-WE 4 ou 5, ou l'un des systèmes Asie-Europe plus récents), via les hubs de Singapour ou de Hong Kong, puis vers l'ouest à travers un second ensemble de câbles pour atteindre le Portugal. Le comptage de 23 sauts le corrobore : un paquet traversant plusieurs câbles indépendants accumule davantage de décisions de routage, et donc davantage de sauts.

Pourquoi le retour emprunte-t-il ce long détour ? Trois suspects habituels :

• Préférence BGP fondée sur les coûts. Le fournisseur de transit indien hébergeant notre sonde côté Mumbai dispose de contrats commerciaux et d'accords de peering privés. Ceux-ci peuvent orienter le trafic à destination de l'Europe vers un hub de Singapour ou de Hong Kong opéré par un opérateur partenaire, indépendamment du fait qu'EIG offre un chemin physique plus court.
• Préférence de capacité ou de fiabilité. EIG ne comporte que deux paires de fibres et une chaîne de répéteurs vieille de 15 ans. Un opérateur qui possède ou loue de la capacité sur un câble plus récent et plus grand peut acheminer le trafic de production via le système moderne et réserver EIG pour le débordement ou la secours.
• Topologie de peering. L'adresse cible du côté portugais se trouve derrière un réseau qui peere largement avec des opérateurs asiatiques, mais moins directement avec des opérateurs européens — les opérateurs indiens l'atteignent donc via leurs relations Asie-Pacifique plutôt que par les routes méditerranéennes.

Ce que nos données ne peuvent pas nous révéler depuis l'extérieur, c'est lequel de ces trois facteurs domine. Ce qu'elles nous indiquent en revanche, c'est que du point de vue de Mumbai, la latence unidirectionnelle de 166 ms qu'EIG pourrait offrir n'est pas utilisée. Le trafic à destination de l'Europe paie 130 ms supplémentaires pour faire le tour du monde dans l'autre sens.

Douze pays au sein d'un seul consortium

La liste des points d'atterrissement d'EIG se lit comme une carte de la géopolitique du XXIe siècle :

Le câble traverse la Méditerranée, s'atterrit en Égypte, franchit le Sinaï par voie terrestre (le câble doit traverser le territoire égyptien entre les points d'atterrissement méditerranéen et mer Rouge), longe la mer Rouge, sort par le détroit de Bab-el-Mandeb entre Djibouti et le Yémen, traverse le golfe d'Aden, puis rejoint la mer d'Arabie via Oman et les Émirats arabes unis avant de se terminer à Mumbai. Chaque tronçon de ce trajet est géopolitiquement sensible.

Le détroit de Bab-el-Mandeb est sans doute le point le plus notable. Il constitue le goulot d'étranglement du trafic câblé en mer Rouge — presque tous les câbles reliant l'Europe à l'Asie du Sud passent par ces eaux resserrées, en compagnie de pétroliers, de porte-conteneurs et de plusieurs flottes militaires. Des ruptures de câbles dans cette zone ont déjà soustrait une capacité considérable à l'internet mondial à plusieurs reprises. EIG est l'un des nombreux câbles qui partagent cette vulnérabilité.

Deux paires de fibres à l'ère des vingt-quatre

EIG a été conçu avec deux paires de fibres. C'était une spécification solide pour 2008, année où la construction a débuté — SEA-ME-WE 4, son contemporain, en compte trois. Mais les câbles modernes construits pour l'ère des hyperscalers font passer quatre, huit, douze, voire désormais vingt-quatre paires de fibres dans le même conducteur. Le plus récent Medusa, un câble méditerranéen de 2026 de longueur comparable, dispose de 24 paires et d'une capacité nominale de 480 Tbps — soit plus de cent fois la capacité nominale de 3,84 Tbps d'EIG.

Pourquoi les concepteurs d'EIG n'ont-ils retenu que deux paires ? Pour la même raison que les premiers câbles transatlantiques en comptaient encore moins : le coût. Les paires de fibres ne représentent pas l'essentiel du coût d'un système de câbles — ce sont le corps du câble, l'alimentation en énergie et les amplificateurs répéteurs qui en constituent la majeure partie. Mais chaque paire supplémentaire implique davantage de longueurs d'onde à éclairer à chaque extrémité, et en 2008, la modulation cohérente et l'électronique nécessaires pour exploiter un grand nombre de paires de fibres n'existaient pas encore commercialement. Deux paires était un choix délibéré, en adéquation avec l'économie de l'époque.

Le système a été mis à niveau à plusieurs reprises depuis sa mise en service. Le verre sous-jacent n'a pas changé, mais les transpondeurs à chaque extrémité ont successivement évolué de 10 Gbps à 40 Gbps, puis 100 Gbps, et désormais 200 Gbps par longueur d'onde. Chaque mise à niveau prolonge la durée de vie commerciale du câble sans qu'un seul kilomètre de fibre supplémentaire soit posé. C'est là le génie discret de l'infrastructure sous-marine : le matériel immergé est conçu pour durer 25 ans, et la seule partie qui progresse réellement est l'électronique en surface.

Ce que nos données démontrent

Trois enseignements tirés de 60 mesures sur 30 jours :

• EIG atteint toujours le plancher physique. Sesimbra → Mumbai à 166,6 ms se situe à moins de 20 ms du minimum théorique à la vitesse de la lumière pour 15 000 km de fibre. Quinze ans après sa mise en service, le câble délivre exactement ce pour quoi il a été conçu.
• Le trafic de retour ne l'emprunte pas. Mumbai → Sesimbra à 300 ms représente physiquement le double de la latence unidirectionnelle qu'EIG pourrait offrir — le chemin de retour de l'Inde vers l'Europe effectue un détour de 30 000 km via l'Asie.
• L'asymétrie est stable. Les deux comportements se maintiennent depuis au moins 30 jours. Il ne s'agit pas d'un incident temporaire — c'est la politique de routage en régime permanent des opérateurs concernés.

EIG est le genre de câble dont personne ne parle. C'était un investissement de second rang lors de sa mise en service, éclipsé par des systèmes transcontinentaux plus récents et plus longs. Mais un siècle et demi plus tard — quinze ans après sa mise en service —, nos mesures montrent qu'il délivre discrètement des performances proches du seuil théorique sur l'une des routes géopolitiquement les plus denses de la planète. C'est, en soi, une histoire qui mérite d'être racontée.

Testez par vous-même

Les données en temps réel sont disponibles sur la page du câble EIG. Comparez avec nos analyses de Marea (Atlantique, 1,95× du plancher), JUPITER (Pacifique, asymétrique) et du tout nouveau Medusa en Méditerranée.