Câble Tannat : 21 jours de dérive, de l'Argentine au Brésil, de 25 ms à 506 ms

Le 1er avril 2026, le câble sous-marin Tannat acheminait des paquets entre Las Toninas, en Argentine, et Santos, au Brésil, avec une latence stable de 25,05 millisecondes. Vingt mesures effectuées au cours des dix premiers jours d'avril se regroupaient entre 25,00 et 25,27 ms — ce qui constitue une performance remarquablement propre pour un trajet sous-marin de 2 000 kilomètres. Nous le notions d'ailleurs dans notre bilan de santé mars-avril : Tannat figurait sur notre liste de surveillance avec quelques événements mineurs, mais se comportait par ailleurs comme un câble bien utilisé, non congestionné, tel qu'on pourrait l'espérer dans les manuels.

Puis, le 17 avril, quelque chose a changé. Notre première alerte s'est déclenchée à 11:02 UTC. Le 7 mai, le même trajet Las Toninas-Santos affichait 506 millisecondes — vingt fois son plancher physique — et la base de référence glissante n'avait cessé de grimper pendant trois semaines sans la moindre interruption. Aucun avis de maintenance, aucun rapport de panne publique, aucun câble voisin ne présentant le même schéma. Voilà ce à quoi ressemble un incident opaque sur câble sous-marin lorsqu'on ne dispose que d'une visibilité au niveau des sondes : une dérive lente et délibérée sur un câble que tout le monde suppose en bon état de fonctionnement.

La chronologie sur 21 jours

Douze alertes ont franchi notre seuil entre le 17 avril et le 7 mai. Huit ont été classées critiques, quatre comme avertissements. Chaque ligne du tableau ci-dessous correspond à un événement détecté par notre système de détection à seuil — la colonne « base de référence glissante » indique l'état du câble sur la fenêtre de 24 heures précédant la mesure du pic, et non le pic lui-même.

Deux éléments de ce tableau méritent qu'on s'y arrête avant d'aller plus loin.

Premièrement, la colonne RTT du pic — la latence réelle mesurée par notre sonde au moment du déclenchement de l'alerte — se situe entre 26 et 27 millisecondes lors de onze des douze événements. La seule exception, le 30 avril à 23:01, enregistrait un pic à 232 ms ; un autre le 28 avril atteignait 126 ms. Dans tous les autres cas, le trajet affiche exactement ce qu'il devrait afficher : la distance orthodromique de 2 000 kilomètres entre l'Argentine et le Brésil, augmentée d'une légère surcouche liée aux répéteurs et aux équipements des stations d'atterrissement, donne environ 25 ms — et c'est précisément la valeur que mesure notre sonde lors de ces pics.

Deuxièmement, la colonne base de référence glissante progresse de manière monotone. Le 17 avril : 82 ms. Le 28 avril : 156 ms. Le 30 avril : 249 ms. Le 4 mai : 457 ms. Le 7 mai : 506 ms. La base de référence est la médiane de latence observée sur 24 heures pour ce câble, à partir de l'ensemble des sources de surveillance — agrégateurs de mesures mondiales et nos propres sondes — et elle évolue dans un seul sens depuis trois semaines. Vingt-cinq millisecondes au début du mois d'avril. Cinq cent six millisecondes hier après-midi.

Lire le tableau à rebours

Si le RTT du pic est normal mais que la base de référence est élevée, ce qui se passe réellement, c'est que la plupart du temps, le trafic sur le trajet Las Toninas-Santos circule bien au-delà de 25 ms — et notre système d'alerte à seuil ne se déclenche que lorsqu'une mesure isolée retombe brusquement à la normale, suffisamment pour ressortir comme une anomalie par rapport à la médiane glissante. Nous observons un câble dont l'état normal a changé, et le système d'alerte capte, paradoxalement, les instants où il fonctionne brièvement comme avant.

Ce comportement est inhabituel. Un câble partiellement hors service produit typiquement des pics élevés sur fond de base de référence stable — pensez à une coupure de fibre où le basculement vers la protection est lent. Tannat fait exactement l'inverse : une base de référence élevée ponctuée de brèves retombées vers la performance au plancher physique. L'explication la plus parcimonieuse est que le câble est opérationnel, mais fortement reconfiguré : la majeure partie du trafic emprunte un long détour par un chemin secondaire, tandis qu'une mince fraction trouve encore la route d'origine aux moments où nos sondes se trouvent à mesurer.

Ce schéma de détour correspond à ce que l'on attendrait d'une dégradation partielle de câble gérée par une ingénierie de trafic côté opérateur. Google ou Antel — les deux propriétaires du câble — pourraient orienter la majorité des flux à l'écart d'une paire de fibres ou d'une longueur d'onde particulière, tout en laissant une fraction sur la capacité d'origine à des fins de diagnostic. Il est également possible que le câble fonctionne à une efficacité spectrale fortement réduite sur certaines paires, contraignant le trafic à emprunter des routes alternatives plus longues qui convergent néanmoins vers Las Toninas et Santos avec un nombre de sauts plus élevé. Nous ne pouvons pas distinguer l'une de l'autre de ces hypothèses, car les exploitants de câbles sous-marins ne publient pas cette télémétrie. Nous ne pouvons qu'observer ce que voient les sondes.

Le signal du nombre de sauts

Il est une chose que les sondes observent bel et bien : le nombre de sauts. Nos mesures RIPE Atlas entre l'Argentine et le Brésil sur la même fenêtre temporelle montrent un allongement typique du chemin traceroute au fil de l'incident. D'une moyenne de 13 sauts le 8 avril — l'échantillon pré-incident le plus proche dont nous disposons — on passe à 16,9 sauts le 8 mai, avec des chemins individuels atteignant jusqu'à 18 sauts. Cela est cohérent avec des paquets redirigés vers une route plus détournée, transitant par des réseaux intermédiaires supplémentaires. Un trajet direct par câble de Buenos Aires à São Paulo via Tannat devrait nécessiter entre 9 et 13 sauts de bout en bout selon le réseau de sortie. Dix-huit sauts, c'est un chemin différent.

La taille de l'échantillon pré-incident est suffisamment réduite pour que nous restions prudents quant aux conclusions à en tirer ; il ne s'agit pas d'une preuve décisive. En revanche, la large plage du nombre de sauts le 8 mai — de 13 à 18 sur neuf mesures simultanées — nous indique que le trafic entre les deux pays emprunte réellement plusieurs chemins distincts plutôt qu'un câble principal unique. C'est précisément ce à quoi ressemble la latence vue par l'utilisateur final lorsque la distribution du trafic d'un câble a été discrètement fragmentée.

Les câbles voisins, impeccables

C'est l'étroitesse géographique de l'événement qui justifie qu'on en parle. L'Argentine, l'Uruguay et le Brésil sont reliés par bien plus que le seul Tannat. Monet, Junior, ARBR, SAm-1, Malbec, Unisur, Firmina, Bicentenario, Americas-2 et Atlantis-2 touchent chacun au moins l'un des trois pays. Nous avons vérifié chacun d'eux à la recherche d'alertes sur la même fenêtre de 30 jours. Rien. Aucun événement critique, aucun avertissement, aucune dérive de la base de référence glissante sur aucun de ces câbles.

Cela exclut un événement régional — il n'existe aucune cause environnementale ou géopolitique qui devrait affecter un seul câble sur le corridor AR-BR sans toucher ses voisins. Quoi qu'il se soit passé le 17 avril, c'était spécifique à Tannat : un unique câble de 2 000 kilomètres reliant l'Argentine, l'Uruguay et le Brésil, détenu par Google et Antel, a commencé à se comporter différemment tandis que tous les autres câbles du même corridor continuaient à fonctionner normalement. Cette asymétrie est au cœur de l'histoire.

Il convient également de noter que Firmina — le câble de 14 517 kilomètres de Google reliant l'Argentine aux États-Unis et mis en service en 2026 — a fonctionné de manière irréprochable tout au long de la période. Firmina est le câble que Google a construit précisément pour réduire sa dépendance à Tannat pour le trafic interrégional au départ de l'Amérique du Sud. Si Tannat se trouve dans un état dégradé, l'existence de Firmina supprime l'essentiel de la pression opérationnelle qui inciterait à le réparer rapidement. Google peut faire transiter l'egress sud-américain par Firmina sans que Tannat soit en bonne santé. Cela modifie le calcul d'urgence et explique peut-être pourquoi nous observons encore une dérive de plusieurs semaines plutôt qu'un schéma classique de réparation et de reprise rapide.

Ce qu'est Tannat et où il s'atterrit

Tannat est un câble de 2 000 kilomètres reliant trois points d'atterrissement — Las Toninas en Argentine, Maldonado en Uruguay et Santos au Brésil — construit par Google et Antel, l'opérateur national uruguayen, et mis en service en 2018. Il dispose de six paires de fibres pour une capacité de conception de 90 Tbps. Le tronçon Las Toninas-Santos constitue l'épine dorsale principale du câble ; la branche de Maldonado offre à l'Uruguay une connectivité internationale directe sans dépendre du transit par des opérateurs argentins ou brésiliens.

Durant les sept dernières années, Tannat a été le pilier de l'empreinte sud-américaine de Google — reliant les charges de travail cloud de São Paulo aux utilisateurs de Buenos Aires sans le long détour par Miami ou Madrid. Avec Firmina opérationnel depuis 2026, le rôle stratégique de Tannat s'est réduit. Il n'est plus le seul chemin détenu par Google au départ du continent ; il convient désormais de le considérer avant tout comme un câble régional intra-Amérique du Sud, utile pour le trafic Buenos Aires-São Paulo et pour les besoins internationaux d'Antel en Uruguay, mais qui n'est plus la seule voie de sortie.

Cette relégation pourrait avoir son importance pour la suite des événements. Un câble qui supporte la majeure partie de l'egress régional d'un hyperscaler est réparé rapidement. Un câble discrètement relégué au rang de secours ou de voie spécialisée peut être laissé à la dérive pendant que le trafic est réacheminé vers son remplaçant. Trois semaines de dégradation sans avis de maintenance public correspond bien davantage au second schéma qu'au premier.

Ce que nous ne pouvons pas voir

Nous sommes honnêtes quant aux limites de la visibilité au niveau des sondes. Nous ne savons pas si Tannat présente un défaut physique sur le fond marin, s'il est en cours de maintenance contrôlée avec un trafic délibérément dévié, s'il souffre d'une défaillance partielle d'une paire de fibres camouflée par un réacheminement, ou encore si une décision commerciale opaque de Google a conduit à consolider le trafic sur Firmina avant le calendrier prévu. Nous ne pouvons pas inspecter les équipements optiques du câble, lire ses journaux d'alarmes, ni dialoguer avec les ingénieurs maritimes qui en sont responsables. Ce que nous pouvons faire, c'est enregistrer ce à quoi ressemble la latence vue par l'utilisateur final pendant l'événement, et l'horodater avec précision.

Les agrégateurs publics de pannes (ceux qui compilent les articles de presse relatifs aux incidents sur câbles sous-marins) n'ont pas signalé Tannat. La Submarine Cable Map l'affiche comme opérationnel. Il n'existe aucun article Reuters, aucune publication BleepingComputer, aucun bulletin de maintenance officiel de Google ou d'Antel que nous ayons pu trouver. Quoi qu'il se passe, cela se passe en deçà du seuil de visibilité publique — ce qui est précisément la lacune que notre système de surveillance est conçu à combler.

Nos mesures, trois semaines après le début de l'incident

Sur l'ensemble de la fenêtre de 30 jours précédant le 8 mai, le sens Las Toninas-Santos a produit 366 échantillons de contrôle de santé du câble. L'agrégat journalier du 8 mai semble revenir vers des valeurs plus raisonnables : RTT moyen de 266 ms sur la journée jusqu'à présent, aucune anomalie déclenchée, ratio retombé à 0.59. Une seule journée ne suffit pas à conclure à une reprise. Mais c'est la première journée en trois semaines où la base de référence semble évoluer à la baisse plutôt qu'à la hausse.

Si le 8 mai se maintient et que la tendance se confirme, nous sommes en train d'observer le flanc descendant d'un événement de trois semaines, la base de référence commençant à se replier. Si le 9 mai enregistre à nouveau une base de référence élevée, l'incident est toujours actif. Nous le saurons dans 48 heures.

Ce qu'il faut surveiller ensuite

L'indicateur de reprise est simple : une base de référence glissante revenue en dessous de 50 ms dans le sens Las Toninas-Santos, maintenue pendant 48 heures. C'est le premier signal que ce qui détournait le trafic du chemin principal de Tannat a été annulé. Un retour à 25 ms — le plancher pré-incident — confirmerait un rétablissement complet du profil de capacité du câble, mais sur un câble de cet âge, une dérive vers une nouvelle base de référence légèrement plus élevée (disons 35-40 ms) après un incident n'est pas inhabituelle non plus, car les décisions d'ingénierie de trafic prises pendant une dégradation restent parfois en place une fois qu'elles ont fait leurs preuves.

La page de surveillance en direct du câble est actualisée toutes les deux heures avec nos dernières mesures. Le chiffre de la base de référence affiché sur cette page est celui à surveiller. Si vous lisez cet article et que la page affiche 25-30 ms, l'événement est terminé. S'il indique une valeur supérieure à 100 ms, le réacheminement est toujours en place.

Pourquoi ce type de surveillance est important

Un câble qui tombe en panne de manière spectaculaire — une coupure de fibre provoquée par un chalutier, un séisme au large, un typhon endommageant une station d'atterrissement — est signalé en quelques heures. Des navires réparateurs appareillent ; des articles de presse paraissent ; les opérateurs publient des bulletins de maintenance. Un câble qui dérive silencieusement — sa base de référence rampant vers le haut sur des semaines, le trafic réacheminé discrètement vers des chemins plus longs en arrière-plan, sans incident public déclaré — passe quasiment inaperçu. C'est là que réside la lacune. La plupart des outils publics de surveillance des câbles sous-marins se contentent de suivre quels câbles sont répertoriés comme opérationnels ou en réparation selon les pages de statut des propriétaires eux-mêmes. Ils ne peuvent pas vous dire à quoi ressemble réellement la latence vue par l'utilisateur final sur le câble, jour après jour, entre des villes spécifiques.

Notre approche est différente : des sondes, des bases de référence, une détection d'anomalies et un enregistrement public. L'incident Tannat est exactement le type d'événement silencieux de trois semaines qui est tout simplement invisible sans cette approche. Le câble est opérationnel. La carte indique qu'il fonctionne bien. La latence raconte une autre histoire.

Essayez par vous-même

La latence en direct est disponible sur la page du câble Tannat, actualisée toutes les deux heures. Pour un contexte plus large sur la même flotte, consultez notre bilan de santé mars-avril 2026, où Tannat figurait sur la liste de surveillance avec cinq alertes avant que la dérive ne s'accélère pleinement. Pour les câbles de comparaison sur le même corridor Argentine-Brésil qui sont restés impeccables, voir Firmina (le câble AR-US de 14 517 km de Google, 2026) et Monet (Brésil-États-Unis, 2017). Notre surveillance des câbles fonctionne 24h/24, 7j/7 à partir de sondes situées à Jérusalem, Minsk, Tbilissi, Almaty et Sébastopol ; les données qui alimentent chaque graphique de ce site sont consultables via l'index des câbles public et la carte des câbles sous-marins.