Pacific Light Cable Network (PLCN)

Le Pacific Light Cable Network (PLCN) est un câble sous-marin transpacifique de 11 806 km mis en service en 2022. Il relie El Segundo, sur la côte sud de la Californie, à Toucheng à Taïwan et à Baler aux Philippines. Il est exploité par un consortium comprenant Google et Meta aux côtés de partenaires asiatiques régionaux. Doté de six paires de fibres et d'une capacité de conception de 24 Tbps, PLCN a été conçu comme une infrastructure hyperscaler : un lien privatif permettant à Google et Meta d'acheminer leurs données entre leurs installations de la côte ouest des États-Unis et leurs centres de données asiatiques.

PLCN occupe une place singulière dans l'histoire récente des câbles sous-marins. Il a été initialement proposé en 2016 comme un câble à quatre points d'atterrissement : Los Angeles, Taïwan, les Philippines et Hong Kong. Le segment Hong Kong a été posé. Câble, station d'atterrissement, terminaison — tout a été construit. Mais en 2020, à l'issue d'un examen de sécurité nationale de plusieurs années mené par les régulateurs américains (Team Telecom, qui conseille la FCC sur les demandes de câbles étrangers), Google et Meta ont demandé et obtenu l'autorisation d'activer PLCN uniquement vers Taïwan et les Philippines, laissant le segment Hong Kong inactif. Il s'agit de l'un des exemples les plus emblématiques d'une architecture de câble transpacifique remodelée en cours de projet par des décisions réglementaires plutôt que par des contraintes d'ingénierie.

118,6 ms : au plus près du plancher physique

Notre moniteur mesure PLCN entre El Segundo et Baler. Sur 30 jours, nous avons collecté 29 échantillons en sens aller et 7 en sens retour. Le sens aller est remarquablement stable :

La lumière se propage dans une fibre sous-marine à environ 204 500 km/s. Un aller-retour à travers 11 806 km de verre présente un minimum théorique de 115,4 ms. Nous mesurons 118,6 ms — soit 1,03 fois le plancher physique. Le sens aller de PLCN s'approche de la limite absolue que la physique autorise pour cette longueur. Le nombre de 8 sauts est également remarquable : un chemin très propre avec un routage intermédiaire minimal entre la région de Los Angeles et un point d'extrémité philippin.

Les valeurs aberrantes dans les données aller (le pic à 291 ms le 2 avril, et la gigue autour de la ligne de base de 119 ms) sont peu nombreuses. Un jour typique, chaque échantillon se situe à moins de 0,2 ms du minimum. C'est la signature d'un lien hyperscaler dédié — les propriétaires acheminant leur propre trafic directement sur leurs propres paires de fibres.

64 ms d'asymétrie en sens retour

Le sens retour — de Baler vers El Segundo — mesure 183,0 ms au plus rapide et emprunte 16 à 17 sauts (soit le double du sens aller). Le trafic retour n'utilise manifestement pas le même chemin. Une durée d'aller-retour de 183 ms correspond à environ 18 700 km de fibre, soit nettement plus que les 11 806 km de PLCN, ce qui laisse supposer que le chemin retour emprunte un câble entièrement différent ou transite par plusieurs systèmes avant d'atteindre les États-Unis.

Cette asymétrie est moins prononcée que celle que nous avons documentée sur JUPITER (écart de 200 ms) ou sur EIG (130 ms), mais elle reste significative. Ce schéma est cohérent avec ce que nous observons sur d'autres câbles hyperscaler pacifiques : les propriétaires acheminent le trafic aller de façon rigoureuse via leur propre câble, tandis que le trafic retour depuis l'extrémité distante emprunte un chemin choisi par l'opérateur, qui peut privilégier une alternative plus courte ou moins coûteuse comme JUPITER, FASTER, ou l'un des itinéraires Asie-Amériques transitant par le Japon.

Pourquoi Hong Kong n'a pas abouti

PLCN a été conçu en 2016, à une époque où un point d'atterrissement à Hong Kong ne posait aucun problème. La ville était alors l'un des deux principaux nœuds d'échange Internet en Asie (l'autre étant Singapour), et presque tous les câbles transpacifiques y atterrissaient ou en avaient le projet. Google, Meta et leur partenaire chinois Pacific Light Data Communication (PLDC) ont proposé PLCN comme un câble standard à quatre points d'atterrissement.

Entre 2018 et 2020, l'environnement réglementaire américain concernant les câbles transpacifiques a évolué. Team Telecom — un organisme interagences chargé d'examiner les câbles à propriété ou à atterrissement étrangers sous l'angle de la sécurité nationale — a commencé à recommander de s'opposer aux atterrissements sous contrôle chinois aux États-Unis, et par extension aux câbles atterrissant sur le territoire américain qui touchaient également des juridictions offrant une visibilité réseau significative à des entités chinoises. Plusieurs demandes de câbles ont été retardées, retirées ou restructurées au cours de cette période.

Pour PLCN, la résolution a consisté à n'activer que les portions sans implication de Hong Kong. Le corps du câble s'étendant vers Hong Kong est demeuré sur le fond marin — les câbles sous-marins ne peuvent pas être pratiquement récupérés une fois posés — mais la station d'atterrissement de Hong Kong n'a jamais été mise en service dans le cadre du système opérationnel. Google et Meta ont poursuivi avec El Segundo, Taïwan et les Philippines, PLDC ayant finalement quitté le projet.

La conséquence technique pour nos données est que les points d'atterrissement taïwanais et philippins de PLCN acheminent le trafic pour lequel le câble a été conçu. Notre mesure El Segundo → Baler montre le câble fonctionnant exactement comme prévu sur les liaisons qui ont été autorisées à être activées.

Un câble à trois pays, un tronçon de onze mille kilomètres

Les câbles à trois points d'atterrissement sont peu courants dans la génération actuelle. La plupart des nouveaux câbles pacifiques (JUPITER, BIFROST, APRICOT) comptent cinq à huit points d'atterrissement pour desservir plusieurs marchés régionaux. La conception plus resserrée de PLCN reflète son rôle de lien privatif hyperscaler : Google et Meta souhaitaient des capacités vers l'Asie et ont choisi Taïwan et les Philippines comme points d'extrémité susceptibles d'héberger leur propre infrastructure de backhaul vers leurs centres de données et de peering, sans les complications liées à des points d'atterrissement supplémentaires.

Le point d'atterrissement philippin à Baler, sur la côte pacifique de Luçon, est particulièrement stratégique. La zone a été aménagée comme un hub câble favorable aux hyperscalers, Meta, Google et leurs partenaires philippins y exploitant des stations d'atterrissement et une connectivité de backhaul vers le cluster de centres de données de Manille. Le point d'atterrissement de PLCN à Baler s'inscrit dans les plans du gouvernement philippin visant à développer la côte est de Luçon comme alternative aux atterrissements de câbles saturés de la côte ouest, autour de Batangas.

Six paires de fibres, 24 Tbps

PLCN a été conçu avec six paires de fibres et une capacité totale de 24 Tbps — soit 4 Tbps par paire selon la spécification initiale. C'est modeste au regard des standards de 2025 (APRICOT dispose de 12 paires et de 290 Tbps ; BIFROST présente une densité similaire), mais cela reflète à la fois la conception datant de 2016 et la nature mono-commanditaire de la capacité. Google et Meta possèdent chacun une ou plusieurs paires et n'ont pas besoin de revendre de capacité en gros à des opérateurs — il y a donc moins de pression pour maximiser la densité par paire.

Comme tous les câbles sous-marins, PLCN peut être mis à niveau côté électronique au fur et à mesure de l'amélioration de la technologie des émetteurs-récepteurs cohérents. Avec 400 Gbps par longueur d'onde et une bande C étendue à la fin des années 2020, la capacité par paire pourrait approcher 10 à 15 Tbps sans toucher à la fibre. Mais la valeur intrinsèque de ce câble pour ses propriétaires ne réside pas dans la capacité brute — c'est une capacité détenue, dédiée à leur propre trafic, offrant une latence prévisible et s'affranchissant de tout intermédiaire opérateur.

Ce que nos données démontrent

• PLCN délivre El Segundo → Baler à 118,6 ms, soit 1,03 fois le plancher physique. Le câble fonctionne pratiquement à la limite théorique de la latence en fibre de verre pour sa longueur de 11 806 km.
• Les performances en sens aller sont remarquablement stables. 29 échantillons sur 30 jours, concentrés dans une bande d'environ 1 ms autour du minimum. Il s'agit d'un itinéraire hyperscaler soigneusement optimisé.
• Le sens retour emprunte un chemin plus long, à sauts multiples. Une latence retour de 183 ms laisse supposer que le trafic des Philippines vers les États-Unis est acheminé via un autre système (probablement par le Japon ou Singapour), et non en sens inverse sur PLCN.

PLCN rappelle que l'architecture des câbles sous-marins est façonnée par bien plus que la physique, l'économie et l'ingénierie. La réglementation joue un rôle déterminant. Un câble peut être entièrement construit et ne pas fonctionner de la façon dont ses concepteurs l'avaient prévu. Nos mesures montrent le câble fonctionnant exactement tel qu'il a été approuvé — et les performances sont excellentes sur les segments qui ont été activés.

Essayez par vous-même

Les données en temps réel sont disponibles sur la page du câble PLCN. Comparez avec d'autres câbles pacifiques : JUPITER (asymétrie prononcée), APRICOT (hyperscaler intra-asiatique, symétrique) et BIFROST (corridor sud Asie-Amériques).