Почему интернет-трафик из Казахстана в Индонезию идет через Лондон и Сан-Хосе?

По данным реальных измерений из инфраструктуры мониторинга GeoCables, март 2026 года

Пакету данных требуется 334 миллисекунды, чтобы добраться из Алматы, Казахстан, до Джакарты, Индонезия. Это кажется разумным для такого большого расстояния — пока вы не посмотрите на фактический путь, который он проходит.

Пакет не следует на восток через Центральную и Юго-Восточную Азию. Он идет на запад.

Проблема географии

Казахстан — это страна без выхода к морю. Без побережья у него нет прямого доступа к подводным кабелям — оптоволоконным системам, по которым проходит более 95% международного интернет-трафика. Ближайший океан — Каспийское море, которое является закрытым бассейном и не связано с глобальной кабельной инфраструктурой.

Это заставляет весь международный трафик Казахстана идти по наземным волокнам в соседние страны, прежде чем он сможет достигнуть моря. Вопрос в том, в каком направлении?

С географической точки зрения ответ должен быть восток — через Китай в Южно-Китайское море, а затем на юг к Индонезии. Этот маршрут примерно 7 000–8 000 км. При скорости света в волокне (~200 000 км/с) он должен занимать около 40–50 мс в одну сторону или 80–100 мс туда-обратно.

Фактический измеренный RTT составляет 334 мс. Что-то явно не так.

Фактический маршрут: история трассировки

Трассировка маршрута с нашего зонда в Алматы показывает, что на самом деле происходит:

Пакет движется из Алматы в Лондон (на запад, 5 000 км), затем через Атлантику на восточное побережье США (+8 000 км), затем через континентальные США до Сан-Хосе (+4 700 км), затем через Тихий океан до Осаки (+9 000 км), и, наконец, на юг в Индонезию.

Общее фактическое пройденное расстояние: примерно более 30 000 км.
Логическое прямое расстояние: около 7 500 км.
Фактор накладных расходов: 4×

Какие кабели задействованы

Западное направление использует хорошо задокументированную кабельную инфраструктуру:

Отрезок Казахстан → Европа:
Transtelecom (AS41798) соединяет Казахстан с Россией по наземным волокнам, затем передает трафик RETN (AS9002), европейскому оператору с крупным присутствием в странах СНГ. Это позволяет доставить трафик во Франкфурт и Лондон примерно за 44 мс.

Пересечение Атлантики:
NTT America (AS2914) подхватывает трафик во Франкфурте и направляет его на запад через Атлантику — скорее всего, через FLAG Atlantic-1 (FA-1, 14 000 км, Нью-Йорк — Великобритания/Франция) или аналогичную систему.

Пересечение Тихого океана:
Из Сан-Хосе магистраль NTT переходит через Тихий океан до Осаки. NTT управляет одной из крупнейших подводных кабельных сетей в Тихом океане, включая системы Pacific Crossing, соединяющие западное побережье США и Японию.

Финальный участок до Индонезии:
Из Осаки/Токио трафик входит в Индонезию через такие системы, как SEA-ME-WE 5 (с посадкой в Думай и Медане на Суматре) или систему AAE-1 (с посадками в нескольких местах Индонезии через Сингапур). Обе соединяют Японию с индонезийскими точками выхода.

Почему так происходит?

Маршрутизация определяется экономикой BGP (Border Gateway Protocol), а не географией.

1. Нет прямого пировинга на восток: Казахские операторы имеют ограниченные соглашения о пировинге с китайскими компаниями (China Telecom, China Unicom). Пересечение границы между Казахстаном и Китаем ограничено политикой и коммерческими условиями.
2. Глобальная магистраль NTT: NTT America (AS2914) управляет одной из самых обширных глобальных IP-магистралей. Как только трафик входит в сеть NTT во Франкфурте, он следует внутреннему маршруту NTT — который направляет азиатские назначения через их тихоокеанскую инфраструктуру, а не обратно на восток через Азию.
3. Инженерия трафика: Для NTT маршрут KZ→ID через существующую инфраструктуру США–Япония проще в эксплуатации, чем поддерживать оптимизированные маршруты Центральная Азия → Юго-Восточная Азия.

В результате получается технически рабочий, но географически абсурдный маршрут.

Как выглядел бы оптимальный маршрут

Географически оптимальный путь был бы таким:

Алматы → Ташкент (Узбекистан) → Урумчи (Китай) → Шанхай (Китай) → Сингапур → Джакарта

Этот маршрут использовал бы:
— Наземные волокна через Центральную Азию и Западный Китай
— PEACE Cable или AAE-1 из Китая/Юго-Восточной Азии на юг до Индонезии
— Оценочный RTT: 120–150 мс (с учетом расстояний по кабелям)

Это улучшение в 2,2 раза по сравнению с текущими 334 мс. Для приложений, чувствительных к задержкам — игр, VoIP, видеоконференций — разница между 150 и 334 мс — это разница между приемлемым и неприемлемым качеством.

Текущее состояние мониторинга

GeoCables непрерывно мониторит этот маршрут с помощью зондов в Алматы. За последние 30 дней:

• Средний RTT: 334 мс (Алматы → Джакарта)
• Лучший зафиксированный RTT: 317 мс
• Стабильность: Очень высокая — аномалия маршрутизации носит структурный, не временный характер
• Частота измерений: Каждые 6 часов на нескольких индонезийских точках (Джакарта, Кендары, Батам, Каудитан, Маноквари)

Такая стабильность делает ситуацию еще более печальной: это не временное ухудшение. Это нормальное состояние соединения Казахстан–Индонезия.

Общая картина

Казахстан не одинок. Многие страны Центральной Азии без выхода к морю — Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан — сталкиваются с похожими неэффективностями маршрутизации. Их трафик часто проходит десятки тысяч километров в неправильном направлении, прежде чем достигнуть соседних регионов.

По мере того как китайская инициатива «Один пояс, один путь» развивает наземную волоконную инфраструктуру по Центральной Азии, а новые кабельные системы, такие как PEACE (соединяющая Пакистан и Восточную Африку через Ближний Восток), совершенствуются, эти неэффективности маршрутизации могут постепенно улучшаться.

Пока же, если вы пингете из Алматы в Джакарту, ваши данные идут живописным маршрутом — через Лондон, Нью-Йорк и Токио.

Данные маршрутизации собраны с помощью зондов GeoCables. Измерения обновляются каждые 6 часов. Проверить текущий статус →