Bifrost

BIFROST est le câble sous-marin le plus long que nous surveillons. Dix-neuf mille huit cent quatre-vingt-huit kilomètres de fibre, étirés depuis Jakarta à travers l'archipel indonésien, passant par Davao et Manado aux Philippines, via Tuas à Singapour, jusqu'à Alupang à Guam, puis traversant toute la largeur de l'océan Pacifique pour atteindre trois points d'atterrissement en Amérique du Nord — Grover Beach en Californie, Winema en Oregon, et Rosarito au Mexique. Il est l'un des premiers câbles à haute capacité à relier directement l'Asie du Sud-Est aux Amériques par une nouvelle route méridionale qui contourne les corridors encombrés du Japon et de Taïwan. Mis en service en 2025, il repose sur un consortium soutenu par Meta.

En raison de la longueur exceptionnelle du câble — et parce que les deux extrémités de notre mesure BIFROST se trouvent de part et d'autre du Pacifique, dans des pays séparés par un océan — ce câble est le meilleur de notre jeu de données pour illustrer un fait particulièrement tenace concernant l'internet : le chemin de A vers B n'est presque jamais identique au chemin de B vers A.

Les deux directions ne concordent pas

Notre système de surveillance dispose de deux sondes actives à proximité des points d'atterrissement de BIFROST. L'une se trouve près de Jakarta ; l'autre est proche de la station de câbles de Rosarito en Basse-Californie, au Mexique. Les deux sondes envoient des pings en direction du point d'atterrissement opposé, et les mesures collectées donnent l'impression de provenir de deux câbles entièrement différents.

Cet écart de 70 millisecondes entre les deux minimums est considérable. Il dépasse la durée de nombreuses traversées transatlantiques complètes. Le nombre de sauts est tout aussi frappant : le chemin en direction est prend généralement plus de vingt sauts IP, tandis que le chemin en direction ouest se stabilise à seize. Il ne s'agit pas de la même route.

Le plancher physique : le problème des 20 000 kilomètres

La longueur totale du tronc de BIFROST est de 19 888 km. À une vitesse de propagation du signal dans la fibre d'environ 204 500 km/s (indice de réfraction du verre ≈ 1,467), le temps d'aller-retour minimum sur toute la longueur du câble est de 194,4 ms. Il s'agit du plancher absolu — le seuil en dessous duquel, quelle que soit la qualité de construction du câble, aucun ping ne peut descendre.

Notre minimum mesuré Jakarta → Rosarito est de 198,3 ms, soit 1,02 fois le plancher physique. Si vous cherchez la preuve la plus nette que nous ayons jamais publiée qu'un câble sous-marin fait exactement ce pour quoi il a été conçu, elle se trouve dans cette seule statistique. Pour un trajet de 20 000 kilomètres, nous mesurons à moins de 2 % du meilleur cas théorique. Aucun détour de routage, aucune milliseconde gaspillée — le paquet parcourt l'intégralité du tronc BIFROST et arrive précisément au moment que les lois de l'optique dans le verre autorisent.

En revanche, notre minimum Rosarito → Jakarta est de 128,6 ms. C'est en dessous du plancher physique correspondant à la longueur totale de BIFROST.

En dessous du plancher signifie un chemin différent

Un aller-retour de 128,6 ms correspond à une distance fibre dans un sens d'environ 13 156 km. La distance orthodromique entre Rosarito et Jakarta est d'environ 13 800 km. La concordance est étroite. Cela est cohérent avec un trajet transpacifique direct suivant la route la plus courte entre les deux côtes — or, ce n'est pas la route qu'emprunte BIFROST. BIFROST s'incurve vers le sud à travers l'archipel indonésien, desservant plusieurs points d'atterrissement, avant de rejoindre les Amériques ; sa longueur effective entre Jakarta et Rosarito est bien de ~20 000 km.

En d'autres termes, le chemin de retour Rosarito → Jakarta n'utilise vraisemblablement pas BIFROST du tout. Il utilise un câble plus court — l'un des systèmes reliant directement les États-Unis au Japon ou les États-Unis à Singapour, tels que FASTER, JUPITER ou Southern Cross NEXT — qui suit une trajectoire plus directe à travers le Pacifique et se raccorde à l'Asie via un ensemble différent de câbles.

Le chemin aller (Jakarta → Rosarito) utilise manifestement BIFROST : le minimum correspond au plancher physique pour la longueur totale du câble à moins de 2 % près, et le nombre d'échantillons est plus élevé et plus stable, exactement comme on peut s'y attendre d'une route directe empruntant un seul câble.

Trois câbles transpacifiques en une seule mesure

Ce que les données de BIFROST capturent réellement n'est donc pas un câble unique en fonctionnement. Il s'agit d'une politique de routage — le comportement émergent de plusieurs câbles coopérant de manière asymétrique.

L'opérateur côté Jakarta (celui qui gère la sonde 6681) semble privilégier la longue route BIFROST pour le trafic en direction est. Cela peut s'expliquer par le fait que BIFROST est l'option la moins coûteuse pour lui, ou parce qu'il détient une paire sur BIFROST et ne peut pas acheminer de trafic sur les câbles de ses concurrents, ou encore parce que son meilleur pair en amont se trouve sur un hub connecté à BIFROST. Chacune de ces raisons est compatible avec ce que nous observons.

L'opérateur côté Rosarito (celui qui opère la sonde 125) adopte une approche totalement différente pour le trafic en direction ouest. Son chemin est plus court de 5 000 km en longueur fibre effective, très probablement parce qu'il utilise un câble transpacifique direct plutôt que le tronc BIFROST. Cet opérateur dispose apparemment d'une meilleure connectivité, d'un contrat moins onéreux ou d'une capacité supérieure sur la route plus courte, et y achemine son trafic en conséquence.

Il ne s'agit pas d'un dysfonctionnement. C'est ainsi que BGP — le protocole de routage mondial de l'internet — gère les coûts et les politiques à grande échelle. Chaque direction est optimisée indépendamment par l'opérateur de son côté. Le résultat est une mesure qui ressemble à deux câbles différents parce que, du point de vue de l'ingénierie du trafic, c'est exactement ce qu'elle est.

Pourquoi BIFROST compte sur la carte

BIFROST a rejoint un petit ensemble de câbles constituant le « corridor méridional » entre l'Asie et les Amériques. Historiquement, l'écrasante majorité de la capacité transpacifique transitait par le Japon ou Taïwan et atterrissait sur la côte ouest des États-Unis entre Los Angeles et l'Oregon. Les risques politiques et géographiques se concentraient sur ces hubs : zones sismiques le long de la ceinture de feu du Pacifique, intense activité de pêche, points de passage stratégiques.

Le corridor méridional déplace le câble plus au sud : via l'Indonésie, Singapour et Guam, avec des points d'atterrissement en Californie et au Mexique. Cela maintient la circulation des capacités lorsque le corridor septentrional rencontre des difficultés, et réduit le risque cumulé de défaillance de l'internet transpacifique.

Trois autres câbles empruntent ce corridor — les cousins de BIFROST — Echo, Apricot et le SEA-US existant, avec quelques autres en cours de planification. Ensemble, ils ajoutent des dizaines de térabits par seconde de nouvelle capacité pacifique qui ne transite pas par les mêmes pays que les anciens troncs Japon-Californie.

Le Mexique rejoint la carte transpacifique

Rosarito mérite que l'on s'y attarde. La ville est située sur la côte de Basse-Californie, juste au sud de Tijuana et de la frontière avec les États-Unis. Avant BIFROST, le Mexique ne disposait pratiquement d'aucune connectivité transpacifique par câble sous-marin : son trafic transpacifique remontait vers les États-Unis, puis traversait l'océan via des câbles partant de l'Oregon ou de la Californie. Avec BIFROST, le Mexique dispose pour la première fois d'un lien fibre direct vers Singapour et l'Indonésie.

Cela modifie la carte réseau. Le trafic latino-américain à destination de l'Asie du Sud-Est n'a plus besoin de transiter par l'infrastructure américaine. Pour les opérateurs au sud de la frontière, un point d'atterrissement direct sur leur propre côte réduit les frais de transit, accélère la convergence BGP et élimine une source significative de risque géopolitique de leur architecture réseau.

Ce que nos données démontrent

Trois observations concrètes ressortent des mesures effectuées sur BIFROST :

• Le câble fonctionne. Le RTT minimum Jakarta → Rosarito de 198,3 ms est à moins de 2 % du plancher physique théorique pour un trajet de 19 888 km. BIFROST délivre les performances annoncées.
• La route de retour emprunte un câble différent. Le RTT minimum Rosarito → Jakarta de 128,6 ms est physiquement impossible sur BIFROST (inférieur au plancher théorique lié à la vitesse de la lumière pour sa longueur), ce qui signifie que le chemin de retour utilise un système transpacifique plus court.
• BGP est asymétrique. Ces deux observations sont stables sur l'ensemble de la fenêtre de mesure de 30 jours. Il ne s'agit pas d'une anomalie de routage transitoire — c'est la politique en régime permanent des opérateurs des deux côtés.

BIFROST est l'un des câbles les plus récents, les plus longs et les plus importants géographiquement de notre jeu de données. Ce que les données montrent, c'est que poser un long câble n'est que la première étape — le problème plus difficile et plus intéressant est la coordination complexe des politiques de transit, du peering et de BGP entre des milliers d'opérateurs, qui détermine en définitive le chemin qu'empruntera votre paquet à un instant donné.

Testez par vous-même

Les mesures en temps réel sont disponibles sur la page du câble BIFROST. Pour en savoir plus sur l'asymétrie de routage, consultez notre article complémentaire sur JUPITER (un autre câble transpacifique où les deux directions mesurent respectivement 118 ms vers l'ouest et 305 ms vers l'est). Pour un autre exemple de câble trans-océanique long atteignant une latence proche du plancher physique, consultez Marea (1,95 fois le plancher sur l'Atlantique).