Por qué los países sin costa tienen internet lento

Por qué los países sin salida al mar tienen un internet terrible: la física de la conectividad

Basado en mediciones reales de desde la infraestructura de monitoreo GeoCables, marzo de 2026

Kazajistán, Bielorrusia, Bolivia, Etiopía, Afganistán, Suiza. Estos países comparten una característica que determina profundamente su conectividad a internet: no tienen costa. En un mundo donde el 95 % del tráfico internacional de internet viaja a través de cables submarinos en el fondo oceánico, estar sin salida al mar significa depender completamente de los países vecinos para el acceso internacional a internet. Las consecuencias se reflejan claramente en nuestros datos de medición.

El problema fundamental

Los cables submarinos desembarcan en las costas. Los países sin salida al mar no pueden conectarse directamente a estos cables; deben enrutar su tráfico internacional a través de uno o más países costeros, lo que añade segmentos de fibra terrestre, saltos adicionales en el enrutamiento y, a menudo, precios monopólicos por el tránsito.

La física es sencilla:

• La luz en la fibra viaja a ~200.000 km/s
• Cada 1.000 km de distancia terrestre añade ~5 ms de latencia
• Cada cambio de red (punto de peering) agrega 1–5 ms de retardo por procesamiento
• Más operadores de tránsito = más costo = a menudo menor ancho de banda disponible

Para un país sin salida al mar en Asia Central, esto significa enrutar a través de Rusia, China o múltiples vecinos de Asia Central antes de alcanzar cualquier cable submarino — sumando de 20 a 80 ms antes de que el paquete internacional siquiera llegue al océano.

Kazajistán: nuestro principal punto de datos

Nuestro sonda en Almaty, Kazajistán, ofrece la imagen más clara de los desafíos en conectividad de países sin costa. Kazajistán está rodeado por Rusia, China, Kirguistán, Uzbekistán, Turkmenistán y el mar Caspio sin salida al océano — sin ningún acceso marítimo.

Kazajistán → Indonesia (334 ms):

Nuestra ruta más medida desde Kazajistán muestra la penalización característica de los países sin salida al mar. El traceroute desde Almaty va así: Almaty → Astana (KZ) → Londres (RETN, AS9002, 44 ms) → Frankfurt (NTT, 85 ms) → París → Ashburn → San José → Osaka → Indonesia.

El paquete viaja a Londres antes de dirigirse hacia el este a Asia — primero yendo hacia el oeste para alcanzar un país que se encuentra al este de Kazajistán. Este es el paradoja del enrutamiento en países sin salida al mar: los cables submarinos más cercanos están en China o en el Golfo Pérsico, pero el enrutamiento BGP envía el tráfico primero a los hubs europeos porque ahí están los acuerdos de peering.

Kazajistán → Japón (344 ms):

Camino similar — hacia el oeste a Londres, luego NTT a través del Atlántico y Pacífico. Mínimo teórico mediante ruta directa de Asia Central: ~120 ms. Real: 344 ms. Factor de sobrecarga: 2,9×.

Kazajistán → Fiyi (408 ms):

Nuestra medición con mayor latencia desde Kazajistán. El paquete cruza todo el globo: Almaty → Londres → Sídney → Suva. La distancia en círculo máximo entre Kazajistán y Fiyi es de 10.500 km, pero el paquete realmente viaja aproximadamente 32.000 km.

Bielorrusia: el caso europeo sin salida al mar

Bielorrusia presenta una variante diferente del problema de falta de acceso al mar. Geográficamente en Europa del Este, rodeada por Rusia, Ucrania, Polonia, Lituania y Letonia — no tiene costa pero está rodeada por países con buen acceso a cables submarinos.

Bielorrusia → Corea del Sur (200 ms):

Nuestra ruta de larga distancia más rápida desde Bielorrusia va hacia el norte hasta Tallin (Estonia, que tiene acceso al mar Báltico), luego hacia el oeste a Frankfurt y después NTT a través del Atlántico y Pacífico. Tallin — ciudad costera — es el primer punto donde el tráfico bielorruso alcanza una red con acceso a cable submarino.

Bielorrusia → China (181 ms):

Sorprendentemente eficiente — Minsk → Frankfurt → Guangzhou vía la columna vertebral transeurasiática de China Unicom. Esto funciona porque la ruta terrestre de fibra a través de Rusia es competitiva frente a las alternativas submarinas para este par de ciudades.

Bielorrusia → Nueva Zelanda (311 ms):

Después de Moscú (48 ms), el siguiente salto visible es Auckland (311 ms) — 263 ms de viaje invisible a través de cable submarino. Bielorrusia depende enteramente de la fibra rusa para alcanzar el Pacífico.

El problema de la dependencia del tránsito

Más allá de la latencia, los países sin salida al mar enfrentan un problema estructural económico: dependencia del tránsito.

Un país costero puede conectarse directamente a múltiples operadores de cables submarinos, generando competencia que reduce los costos de ancho de banda. Un país sin salida al mar debe comprar tránsito a países vecinos, lo que usualmente significa:

Riesgo de proveedor único: Si el país de tránsito tiene solo uno o dos proveedores internacionales de cable, el país sin salida al mar hereda esa falta de competencia. El tráfico internacional de Kazajistán fluye principalmente a través de redes rusas (TransTeleCom, Rostelecom), otorgando a los operadores rusos un poder significativo en la economía de internet de Asia Central.

Exposición geopolítica: Cuando Rusia restringió el tráfico de internet en respuesta a sanciones, los países de Asia Central vieron afectada su conectividad internacional por decisiones tomadas en Moscú. Los países sin salida al mar no pueden construir fácilmente rutas alternativas sin la cooperación de múltiples naciones de tránsito.

Precios: El ancho de banda de tránsito normalmente cuesta de 2 a 5 veces más que el acceso directo a cables submarinos. Este costo se traslada a los usuarios finales en forma de precios minoristas más altos de internet.

Las soluciones que se están intentando

Fibra transcaspi: Kazajistán y otros países de Asia Central han invertido en cables de fibra a través del mar Caspio hacia Azerbaiyán, que tiene acceso tanto al Caspio como al mar Negro, conectándose a redes europeas vía Georgia y Turquía. Esto reduce la dependencia del tránsito ruso pero añade a Azerbaiyán como un país de tránsito dependiente.

China como tránsito alternativo: La iniciativa de la Franja y la Ruta digital ha traído inversión china en fibra a Asia Central. Nuestras mediciones confirman que esto funciona eficientemente — Bielorrusia → China vía Frankfurt a 181 ms, y la ruta muestra un peering europeo directo de China Unicom. Pero esto sustituye la dependencia rusa por la china.

Satelital: Starlink y otros servicios satelitales LEO son cada vez más viables para países sin salida al mar como complemento a la fibra terrestre. La latencia es más alta (~20–40 ms) que la fibra para rutas regionales, pero proporciona independencia frente al tránsito terrestre.

Sin salida al mar vs. isla: el otro extremo

Irónicamente, las naciones insulares enfrentan un problema espejo. Mientras los países sin salida al mar pueden construir fibra terrestre barata pero no tienen acceso a cables submarinos, las naciones insulares dependen completamente de cables submarinos — a menudo uno o dos — sin respaldo terrestre.

Tonga, Maldivas y muchas naciones isleñas del Pacífico han sufrido cortes completos de internet internacional cuando su único cable submarino fue dañado. Los países sin salida al mar al menos pueden alcanzar múltiples vecinos por fibra terrestre; las islas no tienen esa opción.

Qué nos dicen los datos

En toda nuestra base de datos de mediciones, la penalización de estar sin salida al mar es consistente y mensurable:

Los países costeros a distancias similares hacia los mismos destinos típicamente alcanzan una sobrecarga de 1,3–1,6× — en comparación con 2,0–3,0× para naciones sin salida al mar.

La diferencia representa un costo económico real: servicios en la nube más lentos, peor calidad en videollamadas, mayor latencia en transacciones financieras y menor competitividad para negocios digitales respecto a contraparte costeras.

Consulte nuestro análisis completo de enrutamiento para países sin salida al mar: Kazajistán → Indonesia → · Bielorrusia → Japón → · Bielorrusia → Corea →